某的损害后果是否存在因果关系、医疗过错进行鉴定。该中心于2008年12月29日作出法医司法鉴定意见书，该意见书鉴定说明：原告系患腰椎间盘突出症的病史可以 是否合格与伤残程度的等级无直接关系；《职工工伤与职业病致残程度标准》是由劳动部、卫生部、全国总工会经国家标准委员会批准而共同颁布的，在我国仍然参考该 ...

份。主要证明：郑某某于1967年在部队服役期间，因工伤在北京军区医院做的造影显示当时只是腰某4-5椎间盘脱出（突出），而没有提示其他腰某间盘由任何问题。 证 ：①、该组证据中均为原告应当积极对症治疗，但这个对症治疗究竟治疗的是什么病、是否与交通事故有因果关系原告均不能证明这一事实。况且，通过原告提交的 ...

月5日，该鉴定中心补充说明：B-Twin是否合格与伤残程度的等级无直接关系；《职工工伤与职业病致残程度标准》是由劳动部、卫生部、全国总工会经国家标准委员会批准而 、病历、鉴定书等附卷佐证。并经庭审质证。 原审认为，原告陈某因患腰椎间盘突出症到被告罗山县人民医院住院治疗，因该医院违规聘请张春霖给原告手术 ...

。《诊断证明书》中对王某病情的临床诊断为脊柱骨折（L3）、腰椎间盘突出、马尾神经损伤，根据《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》的规定，王某应享受的停工留薪 受理案件通知书认为其与王某是否存在事实劳动关系尚不明确，且其一某否认与王某存在劳动关系，其认为原审法院判令其支付王某的各项费用均是错误的。但本院（ ...

休息一段时间，后经医院诊断为腰椎间盘突出。原告所说的摔伤，被告没有在诊断证明上看出，其情况属疾病而非事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第一款 保障局。 本院认为，被告郑州市人力资源和社会保障局作为认定企业职工工伤的法定机关，有权对原告刘某是否为工伤作出认定，故被告的执法主体适格。原告在工作期间、 ...

也一直未办理任何相关从业手续。 原审法院认为，原告禹某某在被告杨某为其治疗腰椎间盘突出症时，其健康权受到损害，本案案由应为健康权纠纷。杨某在禹某某 不齐的鉴定材料事实上均不存在。被告当庭再次申请鉴定原告的截瘫与被告的按摩行为是否有因果关系，原审法院决定移送湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定。该鉴定中心经检验、 ...

年3月20日派人陪同绪某某至上海市某医院进行复查，以核实绪某某生病是否属实。其已经为绪某某缴纳社会保险费至2009年12月，绪某某看病可享受医疗 遂向本院提起诉讼。 本院认为，对于绪某某的腰椎间盘突出病症是否属于工伤，劳动部门并未作出工伤认定，绪某某也无证据证明其病症是因工作中受伤引起，而其在职期间某 ...

出院诊断为：1、左眼球挫伤；2、左眼视神经挫伤；3、腰部软组织损伤；4、腰椎间盘突出。在此期间，公安部门接到报警，对原告的伤情进行了法医鉴定，原告左眼视野 职工工伤的法定机关，有权对原告郑某是否为工伤作出认定，故被告的执法主体适格。本案中，双方争议的焦点是原告是否是因履行工作职责所受到的伤害。从本案 ...

性骨关节病；（2）、S1椎体骨脱；（3）、腰椎间盘突出症。2002年9月24日，其某伤被认定为工伤。 本院认为，原告杨某在2003年受伤后，其某情 ，其某少三次遭受不同的损害，并在不同的部位，造成不同程度的骨折，这些损伤是否是“神经元性膀胱，残余尿≥50ml”的原因，这些损伤又从何而来，对此，原告均未 ...

二医院进行检查，检查报告为椎间盘突出，头部CT未见明显异常。原告又于2004年11月12日入往株洲市二医院，入院诊断为腰椎间盘后突，头颅CT未见 证据及查明的事实予以确认。 本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。双方争议焦点是被上诉人是否应该补偿上诉人张某乙工伤工资x元、报销医疗费3830.60元。本案中 ...