仅凭自行制作的一张现场勘察草图且未经庭审质证，即偏听陶某某的一面之词，判令其将自己开荒的17亩承包地归还给陶某某，是一种掠夺行径；2、一审判决捏造事实 该场《二00一年全场自营芒果户上交表》及《自营经济一览表》所确认的陶某某、陈某某承包种植的土地面积为140．2亩、23亩与陶某某、陈某某实际种植的土地 ...

了《林场土地所有权证》，该证并附图说明四至范围，其中包括318高程点的土地范围在内。1990年，肯单小组群众在红泥岭(现争议地)绿化造林，未发生争议。 西侧岭脚毁坏肯滩屯耕地内农作物和抢种林木而发生林地林木纠纷，双方均认为是自己长期管理使用。为此，宜州市X乡人民政府对该纠纷进行调查核实，并作出处理：一 ...

为２．２５亩，东至薛某深，南至山头，西至自己互助，北至合蓠、墓堆。 原审认为，从被告作出的土地确权决定内容看，被告是将该争议土地作为有证据土地 不允许个人开荒自发，而证人证言自相矛盾，有说是第三人耕地，有说是吴某隆开荒，且第三人提供的《土地证》所载明的土地不在争议地范围内。我方提供的《广东省海口市国有 ...

的，根本不是抢种；3、卖桐树款是1500元，一审认定1800元不是事实；4、半亩开荒地不是莫某乙一人所开，莫某甲及其家人和父母都参与了开荒，使用权不应归莫 某乙已构成了侵权，莫某甲应停止侵害，返还莫某乙管理使用的土地及赔偿给莫某乙造成的损失，并将该土地上的树木移走。莫某甲上诉称其耕种莫某乙及父亲的耕地 ...

证实，土改时其叔孔某增未参加分地。因地多人口少，将元宝山、西南岗北头的土地分给朱某亭耕种。合作社时其叔孔某增回村，在西组购买西队三间房子 马某某说明相互印证，应予确认。X号土地权属报告及说明证实六十年代小屯东西队在三架岗开荒事实应予确认。但其证实“四固定”时三架岗固定给东队，联产责任某时期由东组村民 ...

，该林地一直由程某经营。2008年赵某找人将自己果园边面积大约2亩的土地进行开荒，程某认为赵某开荒的是自己的土地，赵某、程某双方因该土地权属问题多次经鲍 不属于赵某经营梨园的范围之内，程某系在程某力承包的林地范围内开荒，故对赵某要求程某将其开荒的土地退还，并判令争议地归其经营、管理的诉讼请求，不予支持 ...

得到的青苗补偿和地上附着物的土地本来就是被上诉人无发包的土地，也是上诉人开荒的土地。一审中被上诉人提供的芦塘村委会的会议记录也反映了这个事实。上诉人 于2002年12月6日收取了此笔款项，这是被上诉人集体组织对自己权利的处分，没有违反法律的强制性规定，依法应予照准。上诉人起诉主张要求被上诉人支付其余的 ...

得到的青苗补偿和地上附着物的土地本来就是被上诉人无发包的土地，也是上诉人开荒的土地。一审中被上诉人提供的芦塘村委会的会议记录也反映了这个事实。上诉人 于2002年12月6日收取了此笔款项，这是被上诉人集体组织对自己权利的处分，没有违反法律的强制性规定，依法应予照准。上诉人起诉主张要求被上诉人支付其余的 ...

由黄某戊耕种，秦某某亦在交换的土地上建房。自2007年后，覃某乙开始主张对该开荒田的权利，认为该荒地在自己“屋门口”林地四至范围内，并向 判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交 ...

是那大镇政府投资创办与事实不符。农场成立于上个世纪５０年代，在集体化时以自己土改分得的土地归入农场集体，共同耕作，证明前进农场属（略）成员投资创办。市政府、镇政府 了投资。在二审庭审中，赖某甲、吴某乙等３３６人对前进农场的土地中有开荒而来也予认可。 本院认为，前进农场属那大镇政府在上个世纪５０年代兴办 ...