在广州发电厂附近水域从后面追越并碰撞正在正常航行的农用小船“穗水花0251”轮，致使“穗水花0251”轮翻沉，造成船舶及船上财产损失15,000元。“增航9917”轮在 3,000元，经原告申请本院准许其缓交该两项费用。在本案诉讼过程中，原告和被告胡某某分别申请本院向广州五和海事处调取证据材料，原告向 ...

的普遍认同。 （b）在中国国内，杨召南教授在1992年出版的《海事法教程》中指出：“船舶碰撞中的碰撞是指船舶之间在水上互相碰触而造成损害的事实。 财产等损失；三是违约行为与财产等损失之间有因果关系；四是违约人有过错。违约是合同纠纷案成立的前提条件。 B．船舶碰撞损害赔偿案适用的法律是我国《民法通则》中 ...

货物运输合同的承运人，应对实际承运人被告天顺公司的运输行为负责，对被告天顺公司在运输过程中的违约行为或者是侵权行为造成的损失承担赔偿责任，因此，被告秦宁公司对 审理船舶碰撞和触碰案件财产损害赔偿的规定》第九条第(一)项的规定，因船舶碰撞造成船上货物灭失的，其损失按照货物的实际价值，即以货物装船时的价值 ...

其中的70%，即（略）元。死者继承人请求被告赔偿之诉未审结，故船舶碰撞造成的人身损失总额尚无法确定，原告支付之赔偿是否超过其过失比例，尚无定论。被告 损失（略）元。案件受理费3586元，由原告负担2000元，被告负担1586元；财产保全费1000元，由被告负担。 上诉人陈某甲不服一审判决，上诉称，1、 ...

519。07元应由反诉被告全部承担。请求法院依法判令被告赔偿原告因船舶碰撞造成的经济损失120万元，并且承担本案诉讼费。 反诉被告浙江圣龙辨称： 由于“锦集 百六十九条第一款、第二款和《最高人民法院关于审理船舶碰撞和触碰案件财产损害赔偿的规定》的有关规定，判决如下： 一、原告浙江圣龙海运有限公司和被告 ...

的部分事实认定，证据不足。皖江公司答辩再次提出“大庆243”轮没有显示限于吃水海轮的信号，但仍然没有提交有关证据支持其主张，本院对此不予认定。另查证，1995 碰撞互有过失的，对碰撞造成的财产损失，各自根据其过错责任比例承担民事责任，相互对他人不承担连带赔偿责任。本案碰撞事故中，碰撞船舶各方均有过失 ...

，在内容上存在着要求过高、重复计算、计算依据错误等问题。王某强的收入损失明显过高，他的年收入八万元中，没有扣除雇佣船员工资、各项税收、船舶修理费、 参加诉讼，但王某成没有出庭。 本院认为，本案是因船舶碰撞引起的财产损害赔偿纠纷，因“金荣”轮的船舶所有人金荣航运有限公司为外国法人，因此，本案是一起涉外 ...

积极的救助措施。被告应对该事故承担80%的赔偿责任。原告的损失包括船上财产损失、船舶修理费、船期损失、打捞费等共计228,350元。请求法院判令被告赔偿原告财产 。 综上，原、被告提供的证据均不足以证明碰撞事故所造成的各自的损失。 合议庭认为：本案属船舶碰撞损害赔偿纠纷。本次碰撞事故中，两船均有过失。 ...

、船期损失、打捞费等共计228，350元。请求法院判令被告赔偿原告财产损失182，680元。 原告在举证期限内提供了以下证据：1、原告职员李国雄绘制的“ 损失。 综上，原、被告提供的证据均不足以证明碰撞事故所造成的各自的损失。 合议庭认为：本案属船舶碰撞损害赔偿纠纷。本次碰撞事故中，两船均有过失。原告 ...

海上避碰规则》第三十条第一款“锚泊中的船舶应在最易见处显示……一个球体”的规定。虽然该款有在船舶的前部显示一个球体的要求，但对总长为20.40米的 关于船期损失的计算，根据《最高人民法院关于审理船舶碰撞和触碰案件财产损害赔偿的规定》第十条“船舶损失的，以找到替代船所需的合理期间为限，但最长不得超过两个 ...