是陈公司的保安，他和杜某某跟着去可能就是架架势，不是什么好事，要不也不会提前说让他们装保安。他俩跟着陈某某进了公司大厅，陈和公司一个40多岁 一方主体；第三，朱某某等人为了获取树木砍伐权，并未本着公平、自由、平等的交易基本原则与其他竞标者竞争或与村委会协商，而是依仗朱某甲犯罪集团在当地的影响力，采取 ...

是陈公司的保安，他和杜某某跟着去可能就是架架势，不是什么好事，要不也不会提前说让他们装保安。他俩跟着陈某某进了公司大厅，陈和公司一个40多岁 一方主体；第三，朱某某等人为了获取树木砍伐权，并未本着公平、自由、平等的交易基本原则与其他竞标者竞争或与村委会协商，而是依仗朱某甲犯罪集团在当地的影响力，采取 ...

一定的知名度，为相关公众所知悉，应认定为知名商品。新会工商局已生效的行政处罚决定也认定新康厂的“岗州春”新康虫草子实体属于知名商品。由于新康厂使用的新 新康商行、新康店包装、装潢混淆或误认为是新康厂的包装、装潢，违背了经营者在市场交易中应当遵循的诚实信用的基本原则，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法 ...

自己或他人（曾某戊）从六顺托运站提取用纸箱包装的货物，但不知道货物具体是什么东西。 5、被告人陈某某的供述 证明石某乙从陈某某处购买了100多万元 肖某丁的销售金额为x元。提出的货值金额，辩护人提出的经烟草专卖局行政处罚的不能认定为犯罪金额的意见，符合法律规定，予以支持，但对于2009年12月29日、 ...

涉案人员的供述，被告也没有提供任何证据证明其行政行为证据确凿。被告在劳动教养决定书中没有列明是什么人的证人证言和什么书证证明原告参与了赌博，而向原告借 ，后又作出劳动教养一年的决定，显然是对同一行为给予了两次性质相同（即限制人身自由）的重复处罚，违背了“一事不再理”的基本法律原则。所以说被告作出的劳动 ...

银监局未曾就瑞隆公司与前门支行之间的票据损害赔偿纠纷事项实施行政处罚。 一审法院查明上述事实的依据有：瑞隆公司提交的（2006）崇民初字第X号民事判决书、 关系，前门支行应当核实在支票上签名的“刘顺”是否为瑞隆公司的委托代理人，但前门支行并未提供证据证明其已对刘顺的基本身份信息及是否具有授权代理身份尽 ...

行为构成了侵权，但是从照明公司提交的证据来看，工商行政管理部门对同一侵犯注册商标专用权行为已经给予行政处罚的，人民法院不再予以民事制裁，照明公司要求叶某某 80元人民币。……对于GE公司，叶某某回忆当时只是“模模糊糊听说过，并不清楚是做什么的。”本案审理过程中，叶某某向原审法院提交了书面意见，主要内容 ...

有2625万元未得到返还外，还有相应利息等损失400余万元。帅方公司违反诚实信用原则，拒不履行以土地出资及办理工程报建手续等合同义务，致使联合办学工作不能 支付合理对应价款并无不当。 三、关于四栋楼的审计报告能否作为定案证据，本案损失依据是什么，应怎样承担的问题。 2005年6月28日，郑州大学城市X ...

北京市保监局投诉被上诉人，北京市保监局于2005年2月作出回复，因超出行政处罚的2年期限，建议上诉人采取其他(法律)手段解决问题。2005年9月15日上诉 由原二审裁定书和本次一审判决书认定。不管被上诉人是出于什么原因，一直没有执行185附加险确是不争的事实，根据合同法的规定，发生纠纷时，所做未执行的 ...

行为，且履行了告知、送达，交代诉讼权利和起诉期限等基本程序，认定事实清楚，程序合法，应该维持。原告称是原告购房并交纳购房款，一没提供证据，二不属行政 ，上诉人认为注销房屋产权登记证，属于某政处罚，应适用《行政处罚法》有关程序规定。 四、此案没有遵照公平原则审判。上诉人的房屋产权证为x号，可见在上诉人 ...