公司，当晚流落街头。所谓的协商一致只是表面的、形式上的，其实工人是被迫离职的。一审认为被上诉人“分别于2002年5月4日、5月8日在公司 是当上诉人向被上诉人提出停薪留职方案建议时，被上诉人即提出了停薪留职的申请(即《离职申请书》)，正当上诉人部门主管郭国政准备上报总经理批准的时候，南海市劳动局下属 ...

公司，当晚流落街头。所谓的协商一致只是表面的、形式上的，其实工人是被迫离职的。一审认为被上诉人“分别于2002年5月4日、5月8日在公司 是当上诉人向被上诉人提出停薪留职方案建议时，被上诉人即提出了停薪留职的申请(即《离职申请书》)，正当上诉人部门主管郭国政准备上报总经理批准的时候，南海市劳动局下属 ...

公司，当晚流落街头。所谓的协商一致只是表面的、形式上的，其实工人是被迫离职的。一审认为被上诉人“分别于2002年5月4日、5月8日在公司 是当上诉人向被上诉人提出停薪留职方案建议时，被上诉人即提出了停薪留职的申请(即《离职申请书》)，正当上诉人部门主管郭国政准备上报总经理批准的时候，南海市劳动局下属 ...

公司，当晚流落街头。所谓的协商一致只是表面的、形式上的，其实工人是被迫离职的。一审认为被上诉人“分别于2002年5月4日、5月8日在公司 是当上诉人向被上诉人提出停薪留职方案建议时，被上诉人即提出了停薪留职的申请(即《离职申请书》)，正当上诉人部门主管郭国政准备上报总经理批准的时候，南海市劳动局下属 ...

公司，当晚流落街头。所谓的协商一致只是表面的、形式上的，其实工人是被迫离职的。一审认为被上诉人“分别于2002年5月4日、5月8日在公司 是当上诉人向被上诉人提出停薪留职方案建议时，被上诉人即提出了停薪留职的申请(即《离职申请书》)，正当上诉人部门主管郭国政准备上报总经理批准的时候，南海市劳动局下属 ...

公司，当晚流落街头。所谓的协商一致只是表面的、形式上的，其实工人是被迫离职的。一审认为被上诉人“分别于2002年5月4日、5月8日在公司 是当上诉人向被上诉人提出停薪留职方案建议时，被上诉人即提出了停薪留职的申请(即《离职申请书》)，正当上诉人部门主管郭国政准备上报总经理批准的时候，南海市劳动局下属 ...

公司，当晚流落街头。所谓的协商一致只是表面的、形式上的，其实工人是被迫离职的。一审认为被上诉人“分别于2002年5月4日、5月8日在公司 是当上诉人向被上诉人提出停薪留职方案建议时，被上诉人即提出了停薪留职的申请(即《离职申请书》)，正当上诉人部门主管郭国政准备上报总经理批准的时候，南海市劳动局下属 ...

公司，当晚流落街头。所谓的协商一致只是表面的、形式上的，其实工人是被迫离职的。一审认为被上诉人“分别于2002年5月4日、5月8日在公司 是当上诉人向被上诉人提出停薪留职方案建议时，被上诉人即提出了停薪留职的申请(即《离职申请书》)，正当上诉人部门主管郭国政准备上报总经理批准的时候，南海市劳动局下属 ...

公司，当晚流落街头。所谓的协商一致只是表面的、形式上的，其实工人是被迫离职的。一审认为被上诉人“分别于2002年5月4日、5月8日在公司 是当上诉人向被上诉人提出停薪留职方案建议时，被上诉人即提出了停薪留职的申请(即《离职申请书》)，正当上诉人部门主管郭国政准备上报总经理批准的时候，南海市劳动局下属 ...

2009年3月，故被告应从2009年4月起支付双倍工资差额。对于离职时间原告认为是2009年7月初，被告认为是2009年6月底，现原告主张 的双倍工资差额为31,250元。 关于原告主张被告支付未依法缴纳社会保险致使申请人被迫离职的经济补偿金6,250元。本院认为，按照《中华人民共和国劳动合同法》第三 ...