之规定，判决：驳回北京神意宇虹广告有限公司要求北京市湘彬酒店管理有限责任公司支付广告牌加工费及消费款之全部诉讼请求。 神意宇虹公司不服一审法院判决，其上诉至 湘彬酒店公司所出具证据的真实性。二、湘彬酒店公司与其产权单位从未就楼顶设置广告牌事宜达成共识，湘彬酒店提供给神意宇虹公司的《海淀区牌匾标识设置 ...
//www.110.com/panli/panli_110208.html-了解详情
、康嘉广告的行为均具备经营目的，共同侵犯了张某某的专利权。二被告辩称设置广告牌不具备经营性，不构成专利侵权的辩解理由，不能成立，本院不予采纳。 规定。本院综合考虑5万元许可使用费的许可期间，侵权行为(自2002年8月设立侵权广告牌)持续时间，以及当事人侵权的主观过错程某等因素，酌定本案的赔偿数额。鉴于 ...
//www.110.com/panli/panli_36460.html-了解详情
，并赔偿经济损失人民币3000元，但根据查明的事实，上海金钟广告有限公司设置广告牌的建筑物并非奉贤县江海供销合作社所有，且奉贤县江海供销合作社亦无法提供足以证明 房屋屋顶处。同年4月14日，奉贤县江海供销合作社以上海金钟广告有限公司擅自将广告牌安装在属己所有的房屋建筑物上，请求立即拆除侵犯其合法权益的 ...
//www.110.com/panli/panli_39265.html-了解详情
年1月2日，海南省交通厅作出琼交(2001)X号《关于在机场出口路灵山乐园设置广告牌的函》，批准中霓海公司在灵山乐园围墙旁，沿公路排水沟外缘15 。 一审判决认为，琼山建设局作出X号处罚决定已被撤销，该局拆除中霓海公司广告牌没有法律依据，因此，造成的损失应予赔偿。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干 ...
//www.110.com/panli/panli_36001.html-了解详情
6月28日，新乡市规划局建设项目审批委员会同意天佳公司在双桥商场主楼两侧楼顶设置广告牌的申请。2001年6月14日，天佳公司又在新乡市工商局办理了户外 内共收取租赁费x元。根据公平原则，市统建办应适当补偿天佳公司广告牌制作费8000元，其他损失双方各自承担。根据新乡市人民政府颁布的《新乡市户外广告管理 ...
//www.110.com/panli/panli_205864.html-了解详情
二被告是在原告下方一楼的个体经营租赁户，二被告在对门面装修设置广告牌时，将其门面标置牌设置在原告阳台墙体的外面，标置牌的上端与原告的窗户相齐，二 房屋已办有房屋所有权证，是原告的合法财产。原告的阳台墙体属原告的房产部分，被告在设置广告标识牌时钉在原告的阳台墙上，应征得原告的同意和认可，被告辩称阳台墙外 ...
//www.110.com/panli/panli_5000062.html-了解详情
查明：被告是在原告下方一楼的个体经营租赁户，被告在对门面装修设置广告牌时，将其门面标置牌设置在原告阳台墙体的外面，标置牌的上端与原告的窗户相齐， 房屋已办有房屋所有权证，是原告的合法财产。原告的阳台墙体属原告的房产部分，被告在设置广告标识牌时钉在原告的阳台墙上，应征得原告的同意和认可，被告辩称阳台墙外 ...
//www.110.com/panli/panli_4998534.html-了解详情
二被告是在原告下方一楼的个体经营租赁户，二被告在对门面装修设置广告牌时，将其门面标置牌设置在原告阳台墙体的外面，标置牌的上端与原告的窗户相齐，二 房屋已办有房屋所有权证，是原告的合法财产。原告的阳台墙体属原告的房产部分，被告在设置广告标识牌时钉在原告的阳台墙上，应征得原告的同意和认可，被告辩称阳台墙外 ...
//www.110.com/panli/panli_4998033.html-了解详情
二被告是在原告下方一楼的个体经营租赁户，二被告在对门面装修设置广告牌时，将其门面标置牌设置在原告阳台墙体的外面，标置牌的上端与原告的窗户相齐，二 房屋已办有房屋所有权证，是原告的合法财产。原告的阳台墙体属原告的房产部分，被告在设置广告标识牌时钉在原告的阳台墙上，应征得原告的同意和认可，被告辩称阳台墙外 ...
//www.110.com/panli/panli_4997366.html-了解详情
二被告是在原告下方一楼的个体经营租赁户，二被告在对门面装修设置广告牌时，将其门面标置牌设置在原告阳台墙体的外面，标置牌的上端与原告的窗户相齐，二 房屋已办有房屋所有权证，是原告的合法财产。原告的阳台墙体属原告的房产部分，被告在设置广告标识牌时钉在原告的阳台墙上，应征得原告的同意和认可，被告辩称阳台墙外 ...
//www.110.com/panli/panli_4996359.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务