产品的发票等证据材料，圣莹鹿公司提交的图书，中商上科大厦提交的合同，雅鹿集团提交的商标许可使用协议及当事人陈述等证据在案佐证，证据充分且 或近似也是正确的。 《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》规定，人民法院应当根据外观设计产品的用途，认定产品种类是否相同或者相近。确定产品 ...

终结。 北京市第一中级人民法院认定：戚某是名称为“沙发（JV01-1）”的外观设计专利（简称本专利）的专利权人，本专利的专利权处于有效状态。2010年 专利产品；许可费共计20万元。该合同在国家知识产权局进行了备案。 2010年8月11日，北京市长安公证处公证人员在一统家居体验馆购买了包括被诉侵权设计 ...

11月5日，鑫天翼公司与桂林理工大学签订了实验室中央台某边台某设备的采购合同，合同标的为x元，约定由鑫天翼公司向桂林理工大学提供实验室中央台某边台某设备， 、二审诉讼费由鑫天翼公司负担。 鑫天翼公司答辨称：1、外观设计是否构成侵权是以外观设计产品与被控侵权产品整体的外观视觉效果为准。被控侵权产品无论从 ...

了原告的合法权益并影响了其与华联通公司签订的《技术转让（专利实施许可）合同》的执行，因此根据《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第六十条及有关司法 产品。在判断两者是否相近似时，应当基于被比外观设计产品的一般消费者的知识水平和认知能力，以两者的差别对于产品的整体视觉效果是否具备显著的影响作为标准。由 ...

影响。综上，原审法院认为被告生产的盛具架与专利相对比，属于近似的外观设计产品。 原审法院认为，陈某某享有专利号为x.1的“周转盛具架（纵向卧式轴）”外观设计专利，该专利合法有效，依法应予保护。原告通过与陈某某签订独占实施许可合同，成为该专利的合法使用权人，其相应权利亦应受到法律保护。被告未经原告许可 ...

方案从原来的iNXT－C/iNXT系统转向x系统，该系统是专门针对虚拟运营商和企业设计，弥补了iNXT在增值业务开发方面比较困难的不足，同时，具备和其它软交换系统 于本案。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判：1、解除《VOIP系统设计规划合同》和《产品销售合同》；2、高藤达公司返还上述2份合同项 ...

产品知名的证据，包括： 证据4-1：“一特”医用传呼机销往全国各地的部分销售合同、发票。 证据4-2：原告在国内各大城市的办事处名单； 原告以上述两份 有不同，但从整体来看，两者外观基本一致，整体视觉效果基本相同。被控侵权产品的外观设计落入了涉案专利的保护范围。 两被告则认为1、涉案专利的长方形面板、 ...

三年，合同期内，原告在中国地区内享有单独与侵权人交涉或提起诉讼的权利。上述合同己经国家知识产权局审查并准予备案。被告对原告主张的上述专利权的法律状态及原告的 上下两部分组成，上部为心形，下部为三条深度空心凹凸条状线体。该外观设计产品的主要创作部位是一种装饰灯灯头的立式注塑层，该立式注塑层表现在A-A ...

超人集团有限公司(以下简称超人公司)诉被告佛山市顺德区永通电子有限公司(以下简称永通公司)外观设计专利侵权纠纷一案，原告于2004年6月21日起诉，本院于次日立案。 2003年3月30日，恒通公司与永通公司签订一份委托销售产品合同，约定：恒通公司设计的型号为MK－001、MK－0061等系列灭蚊灯产品 ...

略）、PA7C-42CU、PA8C-42CU、PA8C-（略）型号的产品与表现在专利公告上的扎尔曼株式会社的本案外观设计产品相近似，而孚龙公司制造的其他型号产品 收据、审计报告、杜某某的专利权利凭证、以及其与孚龙公司的使用许可合同，以及庭审笔录等为证。 原审法院审理认为：中外当事人在中国平等地受到法律 ...