状态，受法律保护。二、被告生产、销售的“富士宝”FB—806B型空调扇构成侵权问题。被告生产的“富士宝”FB—806B型空调扇与原告公司产品空气调节扇是 、刘某某立即停止侵犯原告深圳市联创实业有限公司专利号为（略）。6外观设计专利权的行为，并销毁被告佛山市南海基宏家用电器有限公司、南海市南庄富昌五金 ...

的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。外观设计侵权与否的判定，应当首先审查被控侵权产品与专利产品是否属于同类产品。判定被控 人提出原审判决赔偿数额不公的理由不充分，本院不予支持。至于本案是否应中止审理问题，尽管上诉人在一审答辩期内对被上诉人的专利向国家知识产权局专利复审委员会提出 ...

（略）元。 本院认为：何某某的“型材(5-2022)”，被国家知识产权局依法授予外观设计专利权(专利号为（略）。7)，该专利目前仍处于有效状态，其合法权利应 的上诉理由不成立，本院不予支持。 关于被控产品是否构成侵权问题。对于型材类外观设计而言，横截面为其设计要部，同时也是区分产品进行相近似性比较判断 ...

原告的外观设计专利相近似的问题，原审法院认为:判断近似设计，应当采取视觉直接观察、时空隔离对比、重点比较要部、综合判断的方法。被控侵权产品和 损失人民币1，161，710元和律师费人民币5万元是否有事实和法律依据的问题，原审法院认为:原告通过上海市卢湾区公证处保全的三种瓶贴的“上海滩老酒”，制造者名称 ...

共和国拱北海关(下称拱北海关)、深圳市深勘基础(工程)有限公司(下称深勘公司)发明专利侵权纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2003)珠法民三初字第X号民事判决 ，也与拱北海关无关。三、拱北海关与本案所涉及的专利侵权问题无关，海关综合楼的基坑支护工程的设计和施工也不存在侵害李某的专利权。1、拱北 ...

，双方对该证据的真实性均无异议，且该证据中包含了本案被控侵权产品的设计安装问题，与本案相关联，可作为本案的证据使用。该证据可证明被告 第十项的规定：“承担民事责任的方式主要有：……(十)赔礼道歉。”原告请求被告港务局停止侵权及赔礼道歉，符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿数额的确定，根据最高人民法院法 ...

审理终结。 北京市第一中级人民法院认定：戚某是名称为“沙发（JV01-1）”的外观设计专利（简称本专利）的专利权人，本专利的专利权处于有效状态。2010年 2010年8月11日，北京市长安公证处公证人员在一统家居体验馆购买了包括被诉侵权设计在内的八种家具各一件，其中名称为“单人沙发”，型号为8013的 ...

在内的八种家居各一件，其中名称为“书桌”，型号为8001的家具系本案被控侵权产品，价格为8422元。 2010年11月3日，本院组织双方当事人对公证封存的被 ）代理费发票。该协议载明，戚某与博航一统公司就“斜叉书桌（JK02）”外观设计侵权纠纷一案委托北京市京工（略）事务所的（略）代理，代理费x元。所 ...

律师事务所律师。 上诉人北京世纪百合科技有限公司（简称世纪百合公司）因计算机软件著作权侵权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中民初字第X号民事判决， 势必使原有诉辩范围扩大至原未讼争的世纪百合公司的灌注桩基础设计软件是否侵权问题，导致鉴定、审计结论的变动、以及道亨兴业公司、世纪百合公司 ...

人民币6万元；三、沃尔玛深国投百货有限公司立即停止侵犯x.3专利，销毁库存侵权产品；四、驳回深圳市创意发文具有限公司其他诉讼请求。本案诉讼费人民币3529.96元由 专利产品应当给予保护。 二、关于被控侵权产品是否构成侵权的问题。外观设计专利产品是单一红色，并且在专利公告简要说明中请求色彩保护，而被控 ...