返还。原告因此诉至法院。 以上事实，有收据、承诺书、李金娣的收条、证人证言、当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。 本院认为，根据《最高人民法院 。尽管被告在庭审中提供了两名证人证言以及署名“收款人李某某”的收条，但上述证据仍不足推翻其出具给原告的承诺书。被告书写的承诺书与2009年10月27日 ...

向法庭递交的证据为于长海、侯永明、侯军民的证人证言以及本人书写的规费具体项目的明细材料，以上证人未出庭，被告方超公司对以上证据材料均不认可。 本院 诉讼请求。 案件受理费50元，由原告董某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省 ...

证人证言，证明某据16是侪新公司预算员高文兰书写的事实。侪新公司对真实性没有异议，对证人证言的内容有异议，认为两位证人均系XXXX公司的工作 ，故本院对侪新公司的鉴定申请未予受理。 上述事实，有各方当事人提交的上述证据、证人证言和当事人陈述意见以及开庭笔录在案佐证。 本院认为，XXXX公司和侪新公司 ...

，猪肉的总重量为2540市斤。被上诉人支付公证费800元。在原审审理过程中，被上诉人提供的证人孟某海(胜泰快餐厨师)出庭作证，证明在1999年10至11月份，在去被上诉人所承租 、张建设、靳艳军、宋孚厚书写的书面证言、曹某、张志杰、孙战军、王某和出庭作证的证人证某、当事人陈述等证据收集在案，并经一、 ...

遗嘱、房屋权属证明、无锡市仕振拆迁有限公司的证明、常住人口登记表、注销户口证明、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。 原审法院认为，南长街X、X号房屋在1987 真实意思表示的意见，缺乏证据予以佐证，本院不予支持。 法律规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案所涉遗嘱内容虽非周某某亲 ...

商业银行转账支票1张，票面金额为x元，付款人为北京万华博源商贸中心，收款人书写为北京隆森盛达商贸中心，该支票经北京隆森盛达商贸中心背书。后， 材料出库单、北京农村商业银行转账支票、转账凭证复印件、证人证言及当事人当庭陈述等在案佐证。 一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张某甲虽 ...

证言是同一人所写，非其本人签名，且证明内容与事实情况不符，该三份证人证言均未书写日期，因此，该证据不具有证明效力，不能作为有效证据使用。对证据2有 花之间身份关系，本院予以采信。 被告李某甲提交的证据1作为证人证言，证人应当出庭作证，接受当事人质询，证人未出庭，故本院不予采信。证据2李某乙证人证言，虽 ...

签名，且协议的内容是违法的，婚姻问题应由双方当事人解决，所以该协议是无效的，而且该协议也与本案无关。对证据2提出异议，（1）认为证人与被告有利害关系；（2）证人证言相互矛盾；（3）证人证言与协议书写的内容不符；（4）签订该协议时本案原被告未到场，故不能作为有效证据 ...

均无异议，本院予以采信。对证据9，被告有异议，因两份清单均为各自书写，没有对方签名，且互相否认对方清单，故对此证据中双某有争议的部分本院不予 共同债权。 上述事实，有合同、判决书、调解书、证明、收据、结帐清单、通知、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为:原、被告之间的租赁合同 ...

到庭作证，张XX证明，1995年12月9日协议是在闻某某家里签订，张XX书写，8000元付没付协议上写的很清楚，协议签订后，原来给闻某某开车的 家玩，听说他家卖车。 上述事实，有原告提交的1995年12月9日协议书、证人证言及当事人当庭陈述予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。 ...