实际收取金额为4000元，豫x号车在信阳财保公司投保了交强险，责任限额为20万元的第三者责任险及车上人员责任险3×x元，保险期间为2006年10月8日至 履行车上人员责任保险合同的义务，且该车所有人是投保了三个座位，每个座位是x元，被上诉人一个人赔偿限额也只能是x元，故请求驳回被上诉人的诉求。 贺某某 ...

本公司的实体抗辩权，也有违人民法院“一案一诉”的基本原则；三、如果被保险车辆购买了本公司的司机座位险，那么从节约司法资源的角度，可以在司机座位险的 的湘x号出租车向被告人保公司投保了机动车车上人员责任险（司机）、交某、第某者责任险、机动车损失险、道路客运承运人责任保险。2009年5月4日7时许，原告 ...

，对原告的损失无异议；2、川x号车在被告阳光资阳保险公司投保有车上人员责任险，且事故发生时在保险合同有效期限内，答辩人应承担原告的损失应由 公司承担50000元座位险是基于合同关系产生，不属于本案的处理范围；3、原告主张50000元的赔偿金额过高。根据我公司与被告惠通公司在机动车车上人员责任保险合同 ...

赔的理解不符合保险法和保险条款的规定。请求二审法院依法予以改判。 河南分公司答辩称：敬某不是在座位上发生的摔伤，而保险公司保险的范围仅限于座位 所有的解放牌货车(车牌号为豫x)在河南分公司处投保机动车交通事故责任强制险、车辆损失险、商业第三者责任险及车上人员责任险，并缴纳了相应的保险费用，在保险期限内 ...

缴纳了保险费6546．40元。投保的险种为车辆损失险A、第三者责任险B、附加险中的车上人员责任险D。合同主要载明：“承保座位24座，每座限额人民币（ 为限”，该合同还特别约定，“车上人员责任险出险时，乘员超过约定承保人数时实行比例赔付”因此，原审法院以投保车上17个伤亡者(其医疗费已超过17万元)确定 ...

规定，上诉人是不负责赔偿的。总之，一审判决将车上人员责任险与第三某责任险混为一谈，没有认真区分两个险种的不同含义、承保对象及保险责任，错误地将车上 （略）号二轮摩托车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司投保了车上人员责任险，该责任险最高保险金额为3000元。 本院认为：关于招某乙的误工费数额 ...

交强险、机动车保险保险单各四份。证明二原告在被告处投保交强险、第三者责任险、机动车车上人员责任险等全险。8、事故责任认定书。9、靖边县人民法院刑事判决书 数（驾驶人座位除外）确定”。根据第十条规定表明原、被告在原告投保时协商的是驾驶人责任险和乘客责任险。由于驾驶人和乘客的概念以及与车上人员的关系并没有 ...

责任和保险范围。对于货车而言，只有驾驶室有座位，而许名海是在罐车顶被气浪击伤，不属于车上人员责任险的保障范围。三、原审认定本案属于非道路 财保险珠晖支公司投保的险种包括交强险，保险金额122000元；机动车损失保险，保险金额350000元；第三者责任保险，保险金额200000元；车上人员责任险（司）， ...

元的限额商业险，戴学富驾驶的湘x号小型普通客车在常德保险公司投保了交强险和每个座位x元的限额商业险。现请求人民法院依法判决原告杨某乙的各项经济 表示不起诉，是其真实意思表示，本院予以认可。因戴学富在常德保险公司投保了车上人员责任险，常德保险公司应该在保险限额内予以赔付。原告要求被告李某赔偿相应损失，但 ...

承担。 被上诉人毕某某答辩称：车上人的保险投保时是三个坐，应该是三万元，但一审只判了一万元就是一个座位。第三者责任险是属于强制保险范围，道 分担民事责任。”本案中，事故车辆向上诉人中国人民财产保险股份有限公司易门支公司投保了第三者责任险和车上人员责任险。此次交通事故发生在保险期限内，受害人是本车内人员 ...