了保险费6546．40元，投保的险种为车辆损失险、第三人责任险、附加险中的车上人员责任险。车上人员责任险合同约定“承保座位24座，每座限额人民币 约定的人数为限”，合同还约定“车上人员责任险出险时，乘员超过约定人数时实行比例赔付”。因此原审法院以投保车上17个伤亡者(其医疗费已超过17万元)确定保险 ...

、第三者责任险x元（不计免赔率特约条款）、车上人员责任险驾驶人座位x元、车上人员责任险乘容座位x元、玻璃单独破碎险、盗抢险x元。 因本次交通 ，被告应予赔偿。对原告请求超出合理部分的，本院不予支持。 综上所述，原告已投保车上人员责任险和机动车损失险，被告对此原告的损失，应当依照保险合同的约定，在约定的 ...

年3月5日，王某乙为冀x号车在保险公司投保了车辆交强险、第三者责任险、车上人员险、机动车损失险、不计免赔特约条款等险种，并签订了保险合同， 事实依据，精神损失更不属于上诉人的赔偿范围。请求撤销原判，改判上诉人在车上人员责任险限额5万元范围内承担赔偿责任。 被上诉人王某甲的答辩理由为：1.被上诉人王某甲 ...

破碎险、机动车损失保险、车上人员责任险（乘客座位）、第三者责任险，并附加了不计免赔率特约条款。保险费合计6836.75元。保险期间12个月，自2010年4 及时作出核定，对属于保险责任的，应履行赔偿或者给付保险金义务。谭x在所投保的车辆发生交通事故造成车辆受损后，及时向xx公司报案，xx公司派员到场并 ...

； 4、车辆保险单一份，证明被告唐某某所有的陕x奇瑞轿车投保险种包括座位险的事实； 5、收款收据、发票计14张，证明被告唐某某为原告支付招待餐费花销 。被告徐某某系驾驶责任人，唐某某系车主应共同按责任承担连带清偿责任。陕x车的车上人员责任险投保于被告财保黄某公司，故被告财保黄某公司在车辆人员责任险范围 ...

000元／座，司机座位责任险30，000元，车上货物责任险50，000元等；保险期限为2007年5月25日零时至2008年5月24日24时 中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了机动车辆损失险、全车盗抢险、车上人员责任险、玻璃单独破碎险、车上货物责任险，并约定被保险人为桂林市永安运输有限公司 ...

在我公司的投保情况无异议，我方愿意在车上人员责任险责任限额内予以赔偿。该险种以座位为单位，每座责任限额x元，事故发生时原告X某1岁2个月系免票 ，二原告均在该院住院治疗86天，原告樊某花费住院费用x.1元、门诊费用354.5元，原告X某花费住院费2732.8元、门诊费用520.6元。事故车辆豫x号大型 ...

诉讼时效已过；存在保险合同约定的肇事逃逸免责情形。2.一审判决对车上人员责任险的认定及判决错误，没有法律及合同依据。 上诉人XX科贸公司提出： 逃逸”的免责情形。4.XX保险公司机动车辆保险单载明，肇事车辆投保了“车上责任险”项下的“车上座位”3座；该保险单和该公司提交某“机动车辆保险条款（2002版 ...

，实际上是多个独立交通事故的抗辩，与交管部门的事故认定和人民法院生效判决认定的事实不符，对其抗辩，本院不予采信。二、关于原告请求的车上人员责任险。首先 在投保时协商确定。投保乘客座位数按照被保险机动车的核定载客数（驾驶人座位除外）确定”。保险公司某发的保单又显示车上人员险为“车上人员责任险（司某）”、 ...

10日在被告柘城支公司分别投保了三种险种，其一为机动车损失险，限额为25万元，其二为第三者责任险，限额为50万元，其三为车上人员责任险5万元∕座×3座，并 简称座位险）。由于原告对死者孟X家属所赔偿的款项x元已超出了车上人员座位险所规定的最高某额x元。为此被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司只能 ...