称，于2008年7月31日，原告为自己实际拥有产权的豫x号大型普通客车投保了“道路客运承运人责任保险”，被告为原告出具了保险单。于2008年9月11日原告驾驶该参保车辆发生保险事故，经通许县交警部门调解原告赔偿受害人即车上乘员林XX各项损失共计人民币x元整，当原告向被告 ...

首席执行官。 委托代理人许冰青，北京市丰禾律师事务所律师。 上诉人都邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称都邦北京公司）因与被上诉人中国国际旅行社总社有限公司（ 中国国旅为其车队所有的合客牌大客车（车号为京x）向都邦北京公司投保道路客运承运人责任保险，同日，都邦北京公司向中国国旅出具了保险单及保险 ...

某，。 委托代理人李丰年、唐某某，河南良仁律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市X路X号。 法定代表人孙某。 委托代理人陈 成峰亲属x元及刘子安x.92元。原告依据向被告所投保的道路客运承运人责任保险单向被告理赔时，被告却不依法赔付，经多次协商未果，原告诉至法院 ...

，项城公司经理。 委托代理人冉麦礼，河南明辨律师事务所律师。 x. 被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司。 法定代表人杨某，周口中心支公司经理。 委托代理人张某某， 项城公司诉称：2007年6月14日原、被告签订了一份“道路客运承运人责任保险”，保险单为本公司豫x号客车投了47座、每座30万元的 ...

期限为1年。阳光公司承保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、机动车车上人员责任保险、道路客运承运人责任保险等险种。阳光公司给伟达公司保单。 审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和湖南省（2008－2009）《道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的相关规定，本案损失的赔偿范围包括：医疗费 ...

。2008年1月8日，豫x号大客车在永城永安公司投保了道路客运承运人责任保险，保险期限为2008年1月15日至2009年1月14日，每人（ 保险赔偿金x元”。 一审案件受理费按原判决执行。二审案件受理费1000元，由永安财产保险股份有限公司永城支公司负担875元，王某峰负担125元。 本判决为终审判决 ...

：于某，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司胶南支公司。 负责人：张某己，该单位总经理。 申请再审人永安 了意义，永安财险永城支公司当时并未告知该免责条款，本案的《道路客运承运人责任保险》是格式条款，应对免责条款作对保险人不利的解释。请求维持二审判决 ...

含已支付的医疗费x.67元，不含精神抚慰金x元），被告安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔款计算书少计算医疗费1484.30元、残疾赔偿金x元、鉴定费 是原告信阳市弘运运输集团有限公司不再提出任何索赔要求的认可。根据《道路客运承运人责任保险条款》第十九条第二项约定：“对于每次事故，保险人对法律费用 ...

为崔某甲、崔某乙。该车核定载客包括司机为41人，按照河南省道路客运承运人责任保险统保协议的约定，崔某甲投保了41×80%的座位为33座， 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2100元，由中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长王贺曦 审判员窦有今 ...

公司间同时还存在挂靠经营关系。 关于第二个焦点问题，原审认为，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产 附特别约定不能认定为人保文昌支公司与长运公司所签订的保险合同的内容。至于《江西省道路客运承运人责任某险共保协议》是人保文昌支公司与江西省内其他保险 ...