，BB/（略）、BB/（略）号承兑汇票记载的事项齐全，符合票据法的规定，没有任何更改，没有禁止转某的限制，票据背书连续，不具有任何票据无效的情形，为合法 查明事实如下：2008年5月29日冀东公司取得本案两张汇票，将背书完成的包括本案两张汇票在内的三张银行承兑汇票交给娄勇义，委托娄勇义办理贴现，后冀东 ...

证据有异议，不能单从合同、送货单证明存在真实贸易。无锡良发配件厂不是承兑汇票的背书人，也无任何证明其依法享有票据权利。根据《票据法》后手不得优于前手的规定， 单上没有原告签章。涉案银行承兑汇票背书粘单上被告北易公司、后宅化工部、邹某乙、邹某甲在该银行承兑汇票上进行了背书，且其之间背书连续，其中，被告北 ...

证据2无异议。 原告日新公司对被告的证据1、2无异议，对证据3、4认为不能证明被告要证明的问题。 根据原、被告双方当事人的陈述、举证和质辩意见，本院 持有人。因润丰公司所持有的GB/01-x号银行承兑汇票背书连续，其前手路长法转让该汇票给润丰公司真实，润丰公司取得该汇票不存在重大过失，也不存在不当得利 ...

存在错误。请求撤销一审判决，依法确认创意公司、二轻公司、工行两路口分理处不享有本案所涉两张银行承兑汇票的票据权利。 工行两路口分理处答辩称：根据票据的无因性原则，持 略）的镀锌板购销合同，为及时支付货款，创意公司将本案所涉两张汇票背书转让给了二轻公司。后因市场行情发生变化，创意公司提出退货。经双方协商 ...

)、垣曲国泰公司。特钢公司证明其于2008年8月1日将GB＼x的银行承兑汇票背书给鑫桥公司。2009年3月l9目，泰安公司将鑫桥公司诉至济源市人民法院 ，证明其汇票权利;……”现鑫桥公司持有该汇票，从该汇票票面记载内容看，该汇票背书连续，因此，鑫桥公司应是该汇票在公示催告前的最后合法持有人。包装厂认为 ...

二条之规定，判决：工行大石路分理处对票号为VIV（略）、VIV（略）银行承兑汇票不享有票据权利。一审案件受理费（略）元，由工行大石路分理处负担。 工行大石 背书的连续证明其票据权利。本案所涉两张银行承兑汇票，真实有效且背书连续，持票人工行大石路分理处在取得票据时履行了必要的审查义务，且还专门向农行白银 ...

原告起诉时提交的证据看，原告既非涉案两张银行承兑汇票的票据记载收款人，也非通过票据背书转让而成为票据权利人，所以原告根本不是票据的权利人，相应的也不可能是 到期的承兑汇票贴现后用于完成储蓄业务。于竹林同意后连续多次将承兑汇票交给季庆华。季庆华将承兑汇票贴现后，以工农村分理处员工亲属、朋友或他人的名义将 ...

非法持有该汇票后无权将该汇票背书给淮南农村合作银行望峰岗支行，淮南通商农村X村合作银行望峰岗支行非合法持票人，依法不享有票据权利。故请求法院依法判决 ：营业执照、组织机构代码证。据以证明被告主体资格。 第二组：银行承某汇票复印件一份。据以证明票据背书是连续的，被告依法享有票据权利。第三组：退股协议书、 ...

，广发行郑汴路支行、泰丰公司及两家联名共同向我公司连续出具了四份书面函件，其内容均为要求我公司将该三张汇票背书退回泰丰公司，并承诺不会依三方《合作 项下的任何资金，同样也未曾将这三张汇票背书转让、退回或加盖过公章。因此，我公司不存在返还广发行郑汴路支行《银行承兑汇票》垫付款的担保责任。从另一个角度看， ...

，广发行郑汴路支行、泰丰公司及两家联名共同向我公司连续出具了四份书面函件，其内容均为要求我公司将该三张汇票背书退回泰丰公司，并承诺不会依三方《合作 项下的任何资金，同样也未曾将这三张汇票背书转让、退回或加盖过公章。因此，我公司不存在返还广发行郑汴路支行《银行承兑汇票》垫付款的担保责任。从另一个角度看， ...