执行异议。 本院认为，人民法院在审理案件的过程中，根据当事人的申请和提供的财产担保，审查相关证据后依法裁定采取财产保全某施，并没有涉及标的物的处分。本案中双方当事人对人民法院采取诉讼财产保全某程序合法性并无争议，争执的焦点是房屋的所有权，关于房屋的权属关系本庭不负责审查，应由当事人 ...

执行异议。 本院认为，人民法院在审理案件的过程中，根据当事人的申请和提供的财产担保，审查相关证据后依法裁定采取财产保全某施，并没有涉及标的物的处分。本案中双方当事人对人民法院采取诉讼财产保全某程序合法性并无争议，争执的焦点是房屋的所有权，关于房屋的权属关系本庭不负责审查，应由当事人 ...

异议。 本院认为，人民法院在审理案件的过程中，根据当事人的申请和提供的财产担保，审查相关证据后依法裁定采取财产保全某施，并没有涉及标的物的处分。本案中双方当事人对人民法院采取诉讼财产保全某程序合法性并无争议，争执的焦点是房屋的所有权，关于房屋的权属关系本庭不负责审查看，应由当事人另行 ...

后果。本案中，被告东海公司在本院（2010）渡法民初字第X号民事案件的诉讼中申请财产保全，本院经审查某作出裁定，并对本案原告尹某甲的有关财产采取了 可主张其赔偿因该案财产保全所遭受的损失。原告在本案中认为其损失为为订立和履行其以重庆市吉安建筑安装有限公司的名义，与璧山县科学技术委员会间关于承包璧山县X ...

.53元，未经法院通知不得支付。同时，北京大学医学部收到(2005)并民初字第X号财产保全的民事裁定书。后山西省太原市中级人民法院依据(2006)晋民终字第x号民事 公证机关依据上述经公证的《还款协议》的内容，通过其对中关村担保公司代偿义务履行的审查以及向北京天隆仓公司核实欠款情况，依法出具了执行证书 ...

行使抗辩权有无损害原审被告陈某某、李某丙的合法权益不予审查。 关于上诉人收储公司应否对被上诉人担保公司为原审被告陈某某、李某丙垫付借款承担清偿责任的 收储公司、李某甲对被上诉人信丰诚信担保有限公司代原审被告陈某某、李某丙清偿的借款不承担民事责任。 一审案件受理费x元，财产保全费5000元，合计x元，由 ...

，违反法定程序，损害上诉人的合法利益。原审法院在财产保全期间，将广东集富投资有限公司为房地产公司提供的担保资金人民币（略）元查封在一个不计算利息的 属于本院在本案中的审理范围。关于财产保全，《中华人民共和国民事诉讼法》规定的单独的上诉程序，不属于本院对原审判决进行程序审查的范围。 综上所述，上诉人上诉 ...

的标的物有牵连的财物，且对其申请财产保全的行为提供了相应的财产担保，该申请符合法律规定的程序和条件，亦经法院依法审查后裁定予以准许，该申请财产保全的 无恶意保全某公司的申请错误，故A公司的申请行为符合法律关于财产保全的有关规定，并不具有违法性。在租赁合同纠纷诉讼中，虽然A公司最终撤回起诉，但诉讼保全是 ...

在受理仲裁申请人章某某与被申请人胡某某之间关于x号“龙信”轮股份转让合同争议仲裁案中，根据申请人章某某请求财产保全的申请，于2010年8月30日 担保有限公司为申请人提供了信用担保，保证承担因申请错误造成被申请人或其他利害关系人经济损失的赔偿责任。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，可 ...