厂委托律师查明该房为1271平方米，因此少算了391平方米，应按“非住宅按2000元/平方米”之补偿约定，再支付x元。因此，无专厂诉请公房处支付以上款项共计x.38元， 。理由如下： 1、产权证编号不一致。公房处拆迁补偿罗应禄、王远萍的房屋编号为x号，另有一间门面房无编号。而原被告之间所签四份协议中均 ...

约定“住房购房款123×69。3”，所以123住房系购买非回迁安置，该拆迁安置补偿协议书包含拆迁补偿合同和买卖合同两个法律关系，认为沙盘照片是2007年被批准 于2010年5月7日申请撤回该诉讼请求，本院予以准许。二原告已领取门面房逾期周转金至2008年12月17日，可视为二原告对合同的延续及2008 ...

漯河市第二实验小学的营业房的拆迁补偿价格，被告应给二原告房屋补偿款x元（2691.6元／㎡×110㎡)。由于证明中并未约定交付门面房期限，应给予被告一定 当事人的权利义务关系，保证合同因存在不可抗力保证人应予免责；3、漯河市城市拆迁管理办公室不应成为本案的当事人。被申请人柳某某、柏某某未提交书面答辩 ...

交纳门面房款的情况下，县政府成立的平舆县古槐商业步行街安置办给原告留有第二排门面房，房屋安置应是县政府行为，本公司不应承担责任。 被告腾达公司在法定期限 日，原告在平舆县古槐商业步行街开发建设指挥部领取拆迁补偿款x.6元。其他被拆迁人按协议在第二排选择了安置门面房，马某某没有按协议约定挑选回迁的住房 ...

约定：(1)被告拆除三原告所有的砖木结构住宅96.38㎡、门面房104.88㎡，并按《下街片区拆迁补偿安置方案》之方案二处理，即实行“拆一还一” (200元／㎡×25.44㎡÷12×27)。住宅房逾期7个月交付，按150元／月补偿标准计算，临时安置补偿费为1050元(150元／月×7个月)。原告主张将 ...

约定：(1)被告拆除三原告所有的砖木结构住宅96.38㎡、门面房104.88㎡，并按《下街片区拆迁补偿安置方案》之方案二处理，即实行“拆一还一” (200元／㎡×25.44㎡÷12×27)。住宅房逾期7个月交付，按150元／月补偿标准计算，临时安置补偿费为1050元(150元／月×7个月)。原告主张将 ...

并由被告送洛阳市住房公积金管理委员会备案一份。协议签订后，被告支付给原告补偿款15万元，原告按约定移交了房屋所有权证和国有土地使用证，搬迁腾空了房屋。 委员会。 本院认为，原被告签订的《拆迁补偿安置协议书》是当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，合同成立有效。虽然协议中对门面房是否包含储藏间表述的不 ...

没有交纳门面房款的情况下，县政府成立的平舆县古槐商业步行街安置办给原告留有第二排门面房，房屋安置应是县政府行为，本公司不应承担责任。 经审理查明，2004年11月 与被告腾达公司及在政府参与下签订了房屋拆迁补偿安置协议，该协议为有效协议，但双方没有就可供选择的门面房作出具体约定，在被告提供可选择的位于 ...

二、陈某从2008年12月1日起，每月赔偿给某某房产公司占用超面积门面房建筑面积24.23平方米损失人民币872元至裁除超建筑面积24.23平方米返还给某某 面积还房”的合意。可见，双方当事人在签订房屋拆迁补偿安置协议书时，并未对陈某现占有门面房中超出原被拆迁房屋面积部分的建筑物产权归属达成一致。陈某 ...

形势的混乱。被上诉人丁X自1999年以来一直强占的三间房屋产权性质为经营性门面房（政府规划时已经确定），但是被上诉人一直以各种理由拒绝补齐差价，最终失去原地 查明：1、丁X的妻子邢XX于1998年7月22日以市建委没有作出拆迁补偿安置裁决等为由，向源汇区人民法院提起行政诉讼，请求法院依法判令被告市建委 ...