不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判洞口丰茂水泥公司承担赔偿责任，上诉人不承担赔偿责任。 洞口丰茂水泥公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确 活动中因第三人侵权遭受损害，赔偿权利人可以请求侵权第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，现赔偿权利人依照雇佣关系向雇主曾某某等人提出赔偿 ...

不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判洞口丰茂水泥公司承担赔偿责任，上诉人不承担赔偿责任。 洞口丰茂水泥公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确 活动中因第三人侵权遭受损害，赔偿权利人可以请求侵权第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，现赔偿权利人依照雇佣关系向雇主曾某某等人提出赔偿 ...

某养因生产事故死亡的事实。 证据四、常住人口登记卡，证实原告方与死者何某养的关系。 证据五、CT检查报告单，证实何某养受伤后死亡前的伤情。 证据六、交通费 发生交通事故受伤死亡，但被告何某庚是雇佣关系以外的第三人。现原告方选择请求雇主承担责任。因此，被告何某庚在本案中不承担赔偿责任。如需承担赔偿责任也 ...

。但侵权人因故意或者重某过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。 适用《民法通则》第某百零六条第某款规定确定赔偿义务人的 ，受害人有重某过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。 第某一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第某人造成雇员人身损害的 ...

赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，因此被告王某甲对原告的各项损失应予赔偿。被告流通 上诉人王某甲称自己也是打工的，与被上诉人王某乙之间构不成雇佣关系，但其所举证据不能推翻其与原审被告韩某某所签的施工协议及招领被上诉人王某乙 ...

，依据《最高人民法院的解释》第九条之规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担 明月没有驾驶证和破坏现场，认为其与此次交通事故没有因果关系，不承担赔偿责任，显属错误，李明月应承担25%的赔偿责任。（二）上诉人因此次事故精神上受到沉痛 ...

人均某生活消费支出为2676.41元／年。 原审法院原审认为，本案不适用劳动争议程序，应按雇佣关系人身损害赔偿纠纷处理。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿 适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”。原告尚某某的雇员身份可以确定。焦某某与周 ...

的表现形式，可以认定杨某丙与孙某丁、石某戊、石某甲等之间形成雇佣关系。杨某丙作为雇主，对危险作业没有采取任何安全防护措施，且二楼到三楼的拐角处通过时 雇佣活动中死亡，依法应当承担赔偿责任，故对杨某丙辩称石某戊与孙某丁之间系承揽关系，其与石某戊之间不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任的辩解理由，本院不予采纳 ...

我没有过错，我不承担赔偿责任。2、原告诉求事实理由不实事求是，原告干活挣钱根本不存在我指派不指派的问题。3、原告诉他与我系雇佣关系，我是 三被告承担全部诉讼费用。 本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者 ...

人加工的雨蓬，并从刘某甲处提取报酬，双方己形成雇佣关系。对雇员在雇佣活动中的损害，应由雇主刘某甲承担赔偿责任。刘某甲上诉否认双方的雇佣关系缺乏充分依据 的是雇佣活动的证据更具有优势性，原审据此认定雇主刘某甲应对刘某之死亡承担赔偿责任并无不当。刘某甲关于刘某不是在执行雇用活动中死亡的申诉理由并无充分证据 ...