高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判罪上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2005年第648號 (原沙田裁判法院案件2005年1687號) --------------------- 香港特別行政區 在屬於他母親的空地，因此他和第一證人發生口角，並非恐嚇勒索)，控罪詳情並沒有某及「荷理活燒烤場」， ...

x/2007 香港特別行政區 高等法院上訴法庭 刑事司法管轄權 判刑上訴許可申請 案件編號：刑事上訴案件2007年第464號 （原區域法院刑事案件2007年第605 因素，更應延長上述建議的刑期。這些因素，包括夜闖私人住所、糾黨行劫、恐嚇受害人、虐待長者及兒童、屢犯同類案件，凡此種種，不勝枚舉。 上述 ...

判刑上訴 刑事上訴案件2006年第348號 （原區域法院刑事案件2006年第263號） 答辯人香港特別行政區 對 上訴人陳某 (CHENHUNGHUNG) 主審法官：高等法院上訴法庭 後，申請人會獲得貨價的30%為報酬。 11.上訴人曾指受他人恐嚇，是在受迫的情況下犯案。上訴人指有人向他表示，假若他 ...

指出社會服務令及緩刑都不能夠代替即時監禁的阻嚇作用。」 同時，她亦向本席引述了另一量刑案例香港特別行政區政府訴鍾慶樞，HCMA607/2003以作參考；該案 時，既沒有原則上的錯誤，亦已考慮到有利上訴人的求情因素，如他沒有刑事紀錄及良好背景等，(見裁定陳述書第20及21段)，在參閱過以上同類量刑案例後 ...

原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 減刑上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2008年第63號 (原粉嶺裁判法院案件2008年第610號) ------------------------------ 香港特別 犯錯，也不是明顯過重。 9.本席認為上訴人提出的案例難以與本案在細節上作直接比較。本席很大程度上同意 ...

主動而申請人卻沒有對她作出主動的侵犯，因此根據FaircloughvWhipp(1951)35CrAppR138的案例，申請人不犯有非體罪。彭大律師認為原審法官將申請人 受害人替他手淫，以整體情況而言，已屬猥褻侵犯了她。 32.香港法例第200章《刑事罪行條例》第122（2）訂明，年齡在16歲以下的人 ...