某有限公司（以下简称中海信达公司）因与被上诉人韩某、被上诉人北京华商金安投资顾问有限责任公司（以下简称华商金安公司）借款合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院 金安公司尚未成立，亦知晓“X号院腾退项目”的资金实际来源于作为华商金安公司股东包括本案韩某在内的48位自然人的借款，不存在骗取担某的事实。协议订 ...

某有限公司（以下简称中海信达公司）因与被上诉人刘某、被上诉人北京华商金安投资顾问有限责任公司（以下简称华商金安公司）借款合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院 金安公司尚未成立，亦知晓“X号院腾退项目”的资金实际来源于作为华商金安公司股东包括本案刘某在内的48位自然人的借款，不存在骗取担某的事实。协议订 ...

达担保有限公司（以下简称中海信达公司）与被上诉人何某、北京华商金安投资顾问有限责任公司（以下简称华商金安公司）借款合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（ 金安公司尚未成立，亦知晓“X号院腾退项目”的资金实际来源于作为华商金安公司股东包括本案何某在内的48位自然人的借款，不存在骗取担保的事实。协议订立时 ...

达担保有限公司（以下简称中海信达公司）与被上诉人崔某、北京华商金安投资顾问有限责任公司（以下简称华商金安公司）借款合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（ 金安公司尚未成立，亦知晓“X号院腾退项目”的资金实际来源于作为华商金安公司股东包括本案崔某在内的48位自然人的借款，不存在骗取担保的事实。协议订立时 ...

达担保有限公司（以下简称中海信达公司）与被上诉人安某、北京华商金安某资顾问有限责任公司（以下简称华商金安某司）借款合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（ 会议纪要上签字。 二、2010年5月31日股东会决议，大致内容为：中新开公司股东一致同意在2010年8月6日前向华商金安某司提前偿还本金及借款。 三 ...

达担保有限公司（以下简称中海信达公司）与被上诉人刘某、北京华商金安投资顾问有限责任公司（以下简称华商金安公司）借款合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（ 金安公司尚未成立，亦知晓“X号院腾退项目”的资金实际来源于作为华商金安公司股东包括本案刘某在内的48位自然人的借款，不存在骗取担保的事实。协议订立时 ...

某有限公司（以下简称中海信达公司）因与被上诉人刘某、被上诉人北京华商金安投资顾问有限责任公司（以下简称华商金安公司）借款合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院 金安公司尚未成立，亦知晓“X号院腾退项目”的资金实际来源于作为华商金安公司股东包括本案刘某在内的48位自然人的借款，不存在骗取担某的事实。协议订 ...

某有限公司（以下简称中海信达公司）因与被上诉人邓某、被上诉人北京华商金安投资顾问有限责任公司（以下简称华商金安公司）借款合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院 金安公司尚未成立，亦知晓“X号院腾退项目”的资金实际来源于作为华商金安公司股东包括本案邓某在内的48位自然人的借款，不存在骗取担某的事实。协议订 ...

某有限公司（以下简称中海信达公司）因与被上诉人刘某、被上诉人北京华商金安投资顾问有限责任公司（以下简称华商金安公司）借款合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院 金安公司尚未成立，亦知晓“X号院腾退项目”的资金实际来源于作为华商金安公司股东包括本案刘某在内的48位自然人的借款，不存在骗取担某的事实。协议订 ...

某有限公司（以下简称中海信达公司）因与被上诉人傅某、被上诉人北京华商金安投资顾问有限责任公司（以下简称华商金安公司）借款合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院 金安公司尚未成立，亦知晓“X号院腾退项目”的资金实际来源于作为华商金安公司股东包括本案傅某在内的48位自然人的借款，不存在骗取担某的事实。协议订 ...