的行为依法不构成非法拘禁罪。主要理由是师某某是为了村里的任务，不让韩××上访，无非法拘禁的目的；其次是韩××在云台山也是有自由的，且吃喝都在一块 。 4、牛××伤情鉴定及照片，系轻微伤。 5、辨认笔录。 6、王现明拘留证。 7、赔偿手续包括民事调解书等。 以上证据确实，充分，本院予以确认。 本院认为 ...

；因涉嫌滥用职权罪、受贿罪，于2011年6月21日被株洲市公安局直属分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕；现押于某洲市公安局第二看守所。 辩护人刘某 证言、同案人贺春林、左辉的供述、商品房买卖合同、关于某利大厦业主上访的情况说明、来访登记表、株洲市房地产担保有限责任公司章程、营业执照、服务价格登记证、住房 ...

X日出生，汉族。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2010年10月6日被巩义市公安局刑事拘留，同年10月12日被巩义市公安局取保候审。 辩护人陈某某，河南振山律师事务所律师 轻伤。 2009年4月份，被告人周某因武XX对其承建的汇豪小区占地问题上访，遂让被告人袁某雇人殴打武宏通，被告人袁某通过被告人秦某甲找到被告人 ...

《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对付某某作出拘留五日罚款五百元（500元未执行）的公安行政处罚决定，于2010年3 质证，本院确认被告提交的证据取得程序和收集方法合法。事实证据能够证明原告非正常上访扰乱了公共场所秩序，程序方面的证据能够证明被告办理该案，进行了受理登记、 ...

次赴北京中南海非正常上访，分别由县乡政府工作人员接回。2009年9月30日，被告扶沟县公安局以原告许某某扰乱单位秩序为由对原告作出行政拘留10日的处罚 一、被诉处罚决定认定事实错误且没有法律依据，一审予以维持错误。上诉人上访事项并未得到真正处理，所谓“三级终结”并不是真正终结，“不予受理”的处理结果是 ...

到北京市天安门广场非正常上访，严重干扰了公共场所秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对杨某某作出了拘留5日的处罚 处以警告处罚。2010年3月12日上午，原告杨某某到北京市天安门广场非正常上访，大吵大闹，被北京天安门广场执勤民警带离广场，移交给被告新郑市公安局处理。 ...

到北京天安门地区非正常上访的事实提供了相关证据，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对原告作出拘留10日的行政处罚 十三条第一款第（二）项规定的扰乱公共场所秩序，被上诉人中原分局依法对其作出拘留10日的行政处罚并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序 ...

共和国治安管理处罚法》第二十三条一款（二）项规定，对原告王某某处以行政拘留十日的具体行政行为事实清楚，证据确实，适用法律正确，程序合法。原告王某某 ，寻找相关组织部门协商解决。但上诉人王某某不听劝阻，多次进京非正常上访，严重扰乱公共场所秩序，应予处罚。被上诉人洛南县公安局对上诉人进行行政处罚适用法律 ...

处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告许某某处以治安拘留7日的处罚。上述处罚决定书于2008年3月11日向原告送达并执行完毕。 展览馆或者其他公共场所秩序的；……。”本案中，上诉人许某某在“两会”期间到北京东交民巷地区上访的行为，已扰乱了该地区乃至北京市的公共秩序，被上诉人作出的荥公（王 ...

规定，不予执行行政拘留。 一审经审理查明：2009年3月3日6时许，陈某敏、陈某某、孙枝、李某等到北京天安门广场进行非正常上访。被告接报后于 更不允许信访人员滞留或聚集。上诉人陈某某同他人聚众到北京天安门地区非法聚众上访，严重扰乱了公共场所的秩序，被上诉人宝丰县公安局依法对其进行处罚符合法律的规定，被 ...