、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司（以下简称“联合财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年8月26日受理后，依法由审判员谭志国 责任划分有异议，但未提供充分的证据予以否定，本院对该责任划分予以采信；综合双方的过错程度，以被告王某、原告夏某分别负担60%、40%的损失 ...

2、本案诉讼费用由二被告承担。 被告胡某辩称，被告同意经交警调解时双方在事故认定书中达成的调解协议履行，并且已垫付了2000元医疗费。 被告太平洋保险辩称，被告 实际履行，原告依据事故责任划分提起诉讼，而被告未在本案中就其车损向原告主张权利，故本院在处理该起事故的赔偿事宜时仍以交通事故责任认定为依据， ...

、巴某、太平财产保险有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平财保公司洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2011年6月7日向本院提起诉讼，本院于同日 巡大队作出的公交认字（2011）第（略）号《道路交通事故认定书》是否合法有效，该事故责任的划分是否属实； 针对本案的争议焦点，原告李某向本院提交的 ...

支持；交通费500元、复印费122元、施某、停车费、拖车费2180元，系原告因本次事故实际支出的费用，本院予以支持；精神损害抚慰金、整容和后续治疗费、购买车辆损失、 刘某在本次交通事故中主观上有过错，被告司某、刘某的过错和原告田某的车辆贬值损失之间具有因果关系。被告司某、刘某应根据事故责任划分承担车辆 ...

保险股份有限公司贵港中心支公司(下称太平洋保险贵港公司)、杨某甲、杨某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年9月28日立案受理后，依法适用简易程序 》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，调查程序合法，责任划分公正，故维持该《道路交通事故认定书》，在本案诉讼中，原告未能提供充分的证据推翻该 ...

原告江某，男，汉某， 被告孙某，女，汉某， 上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年2月11日受理后，依法由审判员高君华、黄 ；被告对原告所举证据1的异议为，事故责任划分不当，本院认为，事故发生后，交警部门根据事故第一现场作出事故责任认定，责任划分明确，且送达当事人双方后，被告在限定的 ...

何某。 原告袁某诉被告苏某、刘某、某运输公司、某财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年6月28日受理后，依法由代理审判员邓晓光 请求的各项费用，请求法院依照法律规定依法判决。 被告某运输公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，机动车车辆的实际车主是被告刘某，某运输公司不是该车 ...

条第一款的规定，原告因交通事故造成的损失应由被告太平洋保险公司新乡支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分按照事故责任划分由被告太平洋保险公司新乡 经调解无效。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于确定人身损害赔偿案件适用法律 ...

交通警察大队作出的光公交认字[2011]第（略）号道路交通事故责任认定书”，被告对该事故认定书就双方的责任划分提出异议，辩某原告摔伤不是其所撞，但被告 ，二期手术费可待实际发生后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 ...

XX，男，X年X月X日生。 原告吴X诉被告翁XX、刘XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员冉儒廷公开开庭进行了 计算赔付。原告主张按90%进行赔付没有有效证据，交强险先由被告承担后再进行责任划分不符合法律规定。 被告刘XX辩称：肇事车答辩人已于2009年9月20日卖 ...