肇事逃逸为由不予赔付。2006年12月28日，原告与伤者在勉县交警大队的调解下达成协议，原告一次性赔偿伤者刘桂英各项经济损失x.46元。此后，原、被告就 。原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，判处适当，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回 ...

，愿意在经济上给予一定补偿。由于王某某、张某某不能接受银河宾馆的这一意见，致调解不成。 上海市长宁区人民法院认为： 原告王某某、张某某之女王某虽在入住 法律依据，不予支持。 《中华人民共和国民法通则》第八十五条规定：“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”王某 ...

的理由，不符合担保法和最高人民法院关于适用担保法司法解释的规定，该院不予采信。 综上所述，原审法院根据《中华人民共和国经济合同法》第六条、第四十条、《 的依据是否合法有效，尚处于行政诉讼中。一审判决与(1999)川民初字第X号民事调解存在法律冲突。原审法院对证据未按照法定程序全面客观审查。四川华通汽车 ...

真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据；证据24螺场转让协议，对其真实性，予以确认，可以作为认定案件事实的依据；证据25、26、27证明、 司法鉴定中心《司法鉴定书证审查意见书》，拟证明其排污行为与原告养殖文蛤死亡无因果关系。 原告质证表示，对证据1的真实性没有异议，但认为行政调解不是必经 ...

区司法局通惠司法所在该“证明”上说明：“情况属实，经街道社区多次调解，双方无法达成一致意见，调解失败。”。 原告最后意见：请求确认原、被告之间的房屋买卖 X路X号3-X号房屋属原告所有，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条规定：“以出让或者划拨方式取得土地使用权， ...

二审期间经本院主持调解，双方已达成一致协议，协议内容不违反法律规定，应予确认（另行下达民事调解书）。本案是因产品质量问题造成的人身损害赔偿纠纷 审判员魏蓉 二○一一年九月二十五日 代理书记员甄园园 附相关法律条文： 《中华人民共和国产品质量法》 第三十二条生产者生产产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真 ...

一处（含土地使用证）转让给陈某所有，总房款x元（含太阳能热水器一台）。协议签订时，陈某将房款交付给了谢某某，谢某某同时将房产证、土地使用证等相关证件 成立。综上，原审判决认定基本事实清楚，处理亦无不当，闫某某的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定， ...

人身损害纠纷，并经过司法调解，法院判决。 原审法院认为：被告主张争议的宅基地已调换，但无证据证实，但原告植树的事实及2006年的协议可看出原告仍有该 上诉，维持原判。 本案经二审审理确认事实与一审法院确认事实相同。 本院认为，国家实行土地使用登记制度，上诉人与被上诉人争议的地基登记给朱某增使用以后没有 ...

补偿金32500元有何法律依据 双方当事人对一审判决书经审理查明部分认定的事实均无异议，本院予以确认。 双方当事人在二审均没有新证据向法庭提交。 本院二审另查明 与被上诉人安正公司劳动关系存续期间，双方一直未签订书面劳动合同，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日开始实施，依照该法第八十二条 ...

相继在某人民医院、某卫生院、某法检医院等处治疗，用去医疗费用合计20075.5元及鉴定费用700元。原告成某的伤势经湖南省湘潭市潭州司法鉴定所 ，某有限公司某公路第某合同段项目经理部于2010年7月21日与成某签订调解协议书，双方约定由某有限公司某公路第某合同段项目经理部先行垫付了后期治疗费20000 ...