（略）元(计算至2001年3月20日)。 被告大码头供销社辩称，借款属实，企业困难无力偿还。 被告供销公司辩称，该笔借款于1999年2月4日到期，我 未还清前，担保人仍然负有担保责任，直到全部贷款本息还清为止。 本院认为，原告广饶农行与被告大码头供销社、被告供销公司签订的担保借款合同符合法律规定，合法 ...

期间截止2000年9月29日，但万方公司于2000年4月22日在担保人履行责任通知书上盖章签收，因此，南阳开发区农行向万方公司主张权利并未超过保证期间。 经营，违反法律和行政法规的强制性规定，其单方过错造成合同无效，万方公司依法不承担民事责任。1、该笔借款合同成立后，南阳开发区农行没有支付贷款，而是由 ...

名章从柜台外递给赵某盖上章。款贷出后还给我1万元的欠款。还证实贷款人荆天柱、担保人郭某。贷款时荆天柱不在现场。其证言与马某，段某记的 万余元虚假事实。9、坂下信用社的建立信贷关系申请书、企业短期借款申请书、借款合同、保证担保借款合同、贷款调查审批表以及郭某的连带责任担保书以证明被告人郭某编造理由、隐瞒 ...

共有人，在《共有人意见书》上签字，表示对反担保人石某与某某公司签署的《按揭贷款担保服务协某》及与此相关的法律文件内容完全某晓和明白，自愿与反担保人石某共同承担《担保服务协某》及相关法律文件中约定的反担保人应承担的法律责任与义务。2011年2月20日，被告李某与中国民生银行北京朝阳门支行签订了 ...

查明的结果(2)、“由郝某主贷，路某担保……”，试问何为法律意义上的“主贷”再问“担保人的法律地位是什么”，何况上诉人在一审中向某庭提交了“安阳市中级人民法院 有车辆分期付款，偿还部分贷款，支付工人工资，还有开业准备中如盖房子、购买某品备件等多项开支。在收回成本的时间里不分红利是企业的正常现象。上诉人 ...

反映担保人身份，故也不能作为担保人。即便两被告是担保人，也是一般保证，原告要求两被告承担保证责任也超过了6个月的保证期间，故两被告要求驳回原告 送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 附：相关的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第五十二条 ...

前补充申报，被上诉人也会向破产管理人报告受偿的具体情况。就本案而言，目前仅是通过法院判决明确保证人的法律责任，尚未涉及保证人清偿，只有在保证人履行责任 被上诉人与荣昌公司存在串通骗取上诉人提供保证的情况，而法律亦未规定债权人有对债务人或担保人的经营状况进行审查的义务，故被上诉人对抵押合同被撤销不存在 ...

原告与借款人原来就约定，2005年6月6日签订的借款合同里的x元，属于企业经营周转贷款，不是用来归还旧贷的。但在签订借款合同时，原告将事先已 应按约履行还款义务，未履行，应承担相应的法律责任。原告请求保证人先锋公司对借款人的上述还款义务承担连带责任，符合保证合同的约定，本院予以支持。庭审中，通过双方对 ...

万元。因该借款发生在协议签订后，被告已与项目脱离法律上的关系，且其中一笔200万元的借款，被告是作为抵押担保人的身份。故借款只能视为殷某某的个人 已全面接管了金源小区项目，故德政公司对此113万元应承担偿还责任。对于原告诉请的利息，因属企业之间的借贷，根据《非法金融机构非法金融业务取缔办法》等法律规定 ...

某甲。 委托代理人谭增康，广西泰盛律师事务所律师。 被告广西北流铁锅有限责任公司。 法定代表人李某乙，董事长。 委托代理人蓝焕波，五行律师事务所律师。 的方式通知了债务人及担保人。依照最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六 ...