有垫付抢救费用之义务，但未言明对其它人身损失免责，故上诉人广西华泰保险公司不能以此作为免责依据，仍应按上述法律、法规之规定，对被上诉人 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3048元，由上诉人华泰财产保险股份有限公司广西分公司负担；一审案件受理费的负担按一审判决执行。 本判决为终审判决。 ...

责险保险合同的特别约定属于格式条款，同时又是免责条款，上述条款免除了保险人依法应承担的义务，排除了被保险人依法享有的权利，均属于无效条款。株洲市求实司法鉴定所不 2均不是二审新证据，且上诉人大地保险公司不具备进行医保审核的资格。证据3不能证明被上诉人郭某不需要护理，且该证据是复印件，对其真实性有异议。 ...

资格”及对于保险合同所规定的醉酒驾驶、无照驾驶等情形华安保险北京公司是否可以依据保险条款免责的问题。 关于“未取得驾驶资格问题”。根据我国机动车驾驶证申领使用的相关规定 4、驾驶与准驾车型不符的车辆。而非驾驶与准驾车型不符一种情况。华安保险北京公司不能因为其中的某一违法行为而拒绝赔偿华捷顺通公司的损失 ...

公司提供的投保单中相应的免责条款，既未用黑体字加以标注，又未有高某公司经办人签字确认，故太平保险公司不能证明其已就不赔偿医疗自费部分条款向 条“保险事故发生后，保险人按国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，并根据国务院卫生部主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家 ...

的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。 2009年7月2日， ，保险公司对郭某某支付的张某医疗费中的非医保费用不能免责。 综上，保险公司的上诉理由均无事实和法律依据，本院不予采信。原审法院认定事实 ...

免除其赔偿责任。保险单副本即便有被告王某某的签名认可免除保险责任的内容，但保险公司不能以此作为免除其法定保险责任的理由，因为该理由对抗了法律的强制性规定。 资格的，保险公司不承担赔偿责任。②根据上诉人与原审被告王某某所签的机动车交通事故责任强制保险合同及条款，上诉人已尽到了向投保人告知免责条款的义务， ...

诚信原则。2、原审法院适用法律错误。虽然保险公司出具的投保单上有投保人的声明，但并不能证明保险公司就该免责条款尽了“明确说明”义务，而该“投保人 不能”的败诉后果，而原审法院在判决理由中对“举证不能”未有任何叙述，原审法院如此判决，难以令人信服。 本院查明的事实与原审一致。本院还查明，2007年12月 ...

关系。二、保险公司对保险条款包括免责条款已履行了明确说明的义务,被上诉人顾某某酒后驾驶,属于保险合同约定的免责范围。综上,一审法院认定事实不清,适用法律 证据经被上诉人顾某某质证，其质证意见如下：对两份证据的真实性无异议,但不能证明上诉人中国财保新沂支公司的主张。 被上诉人顾某某在二审期间未提供新证据 ...

事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案中屈某某所持驾驶证的准驾车型为B2，驾驶需持准驾 保险条款中的保险人免责条款未尽明确说明义务。四、屈某某已就原审法院(2009)宜民一初字第X号民事判决提出上诉，故该份判决书尚未生效，不能作为本案有效证据 ...

针对被告提供证据1，因投保人系原告，而在该证据涉及被告就双方特别约定和免责条款向投保人履行告知义务的“投保人声明”一栏中，投保人签字并非原告本人签字而是 故该证据不能证明其举证目的。 依据上述有效证据，结合庭审调查本院可以认定以下案件事实：2009年5月18日，原告范某某与被告中华联合保险公司签订保险 ...