造成第三人因人身伤害损失的，该机动车投保的交强险的保险公司不应当免责。故本案被告中华财保新乡公司应当在交强险赔偿限额内向原告承担赔偿责任，中华财保新乡 不能成立，要求维持原判。 荆某口头答辩称：上诉人上诉理由不能成立，原判正确，要求维持原判。 同心园公司答辩称：答辩人对被答辩人所诉的道路交通事故人身 ...

某某，被上诉人黄某某的法定代理人张某甲，赵某的委托代理人王广民，出租公司的委托代理人闫庆河到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原审查明，出租公司购买 依据。原审判决以保险单中没有约定酒后驾驶发生事故保险人免除责任的约定，认定保险公司不能免责的理由欠妥，对该部分认定应予变更。关于保险人承担赔偿责任的限额 ...

乙对原告医疗费超出交强险限额的赔偿。三、诉讼费由败诉方承担，被告保险公司不能免责。 根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳以下调查焦点：原告要求 债务利息。 案件受理费2000元，由原告王某甲负担560元，被告中国人民财产保险股份有限公司汝阳支公司负担1440元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日 ...

公司应如何理赔。关于争议焦点一，该院认为保险公司不能免责。因为黄某乙事发后未标明位置离开现场是为抢救伤者，不是逃离事故现场，黄某乙也没有故意 原判。 一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 二审另查明：车损险保险条款责任免除部分第5条约定，发生意外事故后，被保险人或其允许的驾驶人在未 ...

不是同一概念，焦作太平洋保险公司不能证明已经就保险人责任免除的条款进行了充分的说明，该免责条款不产生法律效力。原审认定事实清楚，适用法律正确 原判。 二审诉讼费740元，法律文书专递邮费30元，均由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长李元成 审判员刘成功 ...

黔江支公司。 住所地黔江区新华大道西段X号一楼。 负责人：周某乙，该公司经理。 委托代理人：陈伟，重庆川东南律师事务所律师。 上诉人重庆市X路养护一 属于免责范围明确告知黔江养路一段，该格式免责条款无效，一审认定平安保险重庆分公司、平安保险黔江支公司的免责理由不成立，黔江养路一段的请求属于平安保险重庆 ...

解除，保险公司不承担保险责任；本保险投保金额为120万元，出险后按重置价值比例赔付；本保险设备型号为XRS—415钻机、XRHS—396钻机；每次事故绝对免赔额 ，显不属于物体自身的自燃状态。上诉人关于钻机燃烧无外在火源系自燃的免责理由不能成立。 2、关于纵容及妥善保管的问题。 纵容是指对错误的行为不 ...

：上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，根据以往相关判决证明保险公司不能免责，请求法院驳回上诉，维持原判。 本院审理查明的事实与原审查明 如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长崔喜庆 审判员李强 审判员 ...

书面答辩，其口头答辩称：计某某在投保车辆时，保险公司没有尽到告知义务，因此保险公司不能免责。 吕某某未作答辩。 经审理查明：对于一审法院 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5828元，由太平财产保险有限公司上海分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长许家才 审判员魏宏波 审判员赵 ...

在责任限额范围内按实际损失承担赔偿责任。综上，保险公司不能免责，应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，赔偿原告已向死者刘 如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2500元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长梁雄文 审判员胡芸 审判员 ...