《关某〈汽车消费信贷业务合作协议书〉的补充协议》中，进一步明确汽车经销商和保险公司对燕京支行承担责任的比例为汽车经销商承担20%，人保东城支公司承担80%。 存在。假设有一个三方协议，也假设燕京支行是保险合同的受益人，那么人保东城支公司也不应该对燕京支行进行保险赔付。理由是：与其它类型的合同不一样， ...

《关某〈汽车消费信贷业务合作协议书〉的补充协议》中，进一步明确汽车经销商和保险公司对燕京支行承担责任的比例为汽车经销商承担20%，人保东城支公司承担80%。 存在。假设有一个三方协议，也假设燕京支行是保险合同的受益人，那么人保东城支公司也不应该对燕京支行进行保险赔付。理由是：与其它类型的合同不一样， ...

《关某〈汽车消费信贷业务合作协议书〉的补充协议》中，进一步明确汽车经销商和保险公司对燕京支行承担责任的比例为汽车经销商承担20%，人保东城支公司承担80%。 存在。假设有一个三方协议，也假设燕京支行是保险合同的受益人，那么人保东城支公司也不应该对燕京支行进行保险赔付。理由是：与其它类型的合同不一样， ...

。对交通费票据本身没有异议，但该票据数额较高，其中部分票据票号相连，对是否是因原告受伤所乘坐提出异议。对其他证据无异议。 被告程某某提出以下证据以 没有异议。对收据没有异议，但是我们只从交警队领取了x元。如果保险公司足额对我方进行了赔付，我们可以返还。 针对被告程某某提供的证据，被告中保财险濮阳支公司 ...

的精神损害抚慰金以及怀柔法院两个案件的诉讼费用不属于保险公司的理赔范围，扣除后的剩余部分才应该由人保大路支公司承担。 一审法院审理查明：2007年8月 撤销之前，可以作为本案的定案依据。而北京市怀柔区人民法院上述两份判决所认定事实是否正确，不属于本案审理范围，本院无权认定。故对人保大路支公司的此点上诉 ...

抚养的条件；陈某南死亡时是63岁，已超过了60岁的退休年龄，陈某南是否还具有扶养能力，被告不予承认，而原告又未能提供证据证明，因此，原告要求被告赔偿被 或过错轻微。所以，依法应该免除于某某的精神损害赔偿责任。另外，若一定要支持陆某某等人提出的精神损害赔偿请求，也应判令由保险公司一并赔付。据此请求：1、 ...

与江勤芳之间并不存在借贷关系。因此，上诉人认为贷款合某的真实性及贷款关系是否存在无法确认的上诉理由本院不予采纳。 上诉人认为原审法院未查清购车合某是否有效 ，上诉人应依约承担赔付责任。故上诉人的该项上诉理由亦不能成立。 上诉人认为保险事故发生在2002年2月16日，被上诉人应该在2004年2月16日前 ...

损失承担赔偿责任。至于商业险部分，应当先由投保人即实际车主在履行完赔付责任后，再向保险公司主张相关权利，而不是在本次事故中一并处理。原告要求的赔偿 某对原告证据1无异议，对证据2真实性无异议，但对证明方向有异议，提出应该由受害人居住地当地派出所暂住证明予以佐证。对证据3真实性无异议，但对关联性和合法性 ...

联系医院，协助救护某伤者，配合交通警察大队调查，积极履行了作为一个交通事故当事人应该履行的义务。此次交通事故，因两方协商差距较大而无法达成一致协议， 公司在商业第三者责任保险范围内赔付相关损失的问题，因该保险性质属于商业保险，原告不是该商业保险合同的当事人，而商业保险合同中并未约定保险公司负有直接向 ...

不起诉。 本案争议焦点：一、责任划分及承担，二、魏某丁已赔偿的x元是否纳入本案的审理范围，三、原告的损失如何认定。 一、关于责任划分及承担问题。 是其真实意思表示，本院予以认可。因戴学富在常德保险公司投保了车上人员责任险，常德保险公司应该在保险限额内予以赔付。原告要求被告李某赔偿相应损失，但未提供被告 ...