了一张借款条手续，该手续注明“今借到栗某某现金柒拾壹万玖仟元整，借款人牛某甲，2008年9月1日”。同日由牛某乙作为保证人，双方又签订了一份 。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。 本院认为：本案中牛某甲签名的借条和还款协议能够相互印证，证明双方之间债权债务关系成立，牛某甲欠栗某某款项数额 ...

对其借款20万元来源未提供有关证据。 本院认为，借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的合同。借款合同是实践性合同，必须 要求被告归还借款，被告对此协议表示该协议并不是借条，因原告未实际交付钱款，故协议并未实际履行，该协议只有在收到原告钱款后才能实际履行。从原告举证 ...

,如果这些存取款单是借款的依据,原告应当好好保存其原件,但本案原告未能提供原件,只有银行的复印件,不符合常理,综上,原审法院对原告的主张不予采纳。依照《中华人民 采信被上诉人关于本案所涉款项是其作为中间人转手借给何某仪，该款的实际借款人是何某仪之事实主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 ...

日期的借条，而且借条的字迹并非全由上诉人书写等证据下便作出判决，明显对上诉人不公平，故上诉人提起上诉。而且吴某某并不是借款人，不应承担还款责任。请求 为（略）元。原审判决对此认定正确。上诉人卢某某主张已还款9000元，由于只有其本人陈述，被上诉人冼某某对此不予确认，又没有其他相关证据证实，故本院对其 ...

材料和原告户籍个人信息表。原告对派出所的证明材料真实性提出异议，认为只有派出所盖章，无片警签名；户籍个人信息表不能证明原告无曾用名。 三、本院调取证据及原 义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第 ...

连带责任，而在该协议保证方落款处，由张高潮签字并由其公司盖章，证明保证人只有一个主体即明韬实业公司，足以认定张高潮系明韬实业公司订立该协议的经办人， 懿达园林建设工程有限公司转至河南思奇科技投资有限公司”的支付形式不影响认定梁某系借款人的事实。明韬实业公司在《借款协议》中明确表示愿为梁某的借款提供连带 ...

，两次共计借款x元，借款单上均约定一百元一个月利息2元，借款人为谭xx签名并盖章，借款单左下角写有白帝镇鸿富煤矿字样，没有约定还款期限。后经原告催收， 借款单予以佐证。借条上虽在左下角写有白帝镇鸿富煤矿字样，但并没有写在借款人处，也没有白帝镇鸿富煤矿的印章。而借款人处只有被告谭xx的签名和印章，被告谭 ...

连带责任保证人签章处签字确认。同日，田某另向李桂红出具50万元借条一份，牛秀玲作为担保人在借条上签名。上述借款到期后，田某、牛秀玲均未偿还借款本金，亦未 秀玲作为借款连带责任保证人，应与田某承担连带给付责任，并有权在承担保证责任后向实际借款人田某追偿。对于牛秀玲辩称的其未见到合同第1、2页、前2页亦非 ...

说了。XX去看了看车说叫写条吧，叫我当担保人。天平就写了一张借条，叫我在上面签名，我看也没看他写的啥，就签上了我的名。然后，天平又不知写上 外躲里。 6、被告人任某某给荆XX出具的“今借到范军三万元整，以车豫x抵押，借款人：姬小四。担保人：任某海”。 7、2009年6月21日范XX在建设银行的取三万元 ...

仟贰佰叁拾伍元）借款人：谢某丽谢某”。由谢某、谢某丽按指印，代笔人李晓伟；见证人杨顺安、潘妮签名。 本院认为：本案原告以借条为依据，以债权纠纷起诉 谢某虽然户口本上是“谢某”，但与原告之子缔结婚约的谢某丽是其女儿，该村也只有一个谢某，因此可以认定该谢某与“谢某”系同一人，原告起诉谢某并非诉讼主体错误。 ...