。 本院受理原告薛某某诉被告高某某、郑州市正方房地产实业有限公司（以下简称正方公司）借款合同纠纷一案后，被告正方公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告正方公司认为， 所述，对高某某的借款行为应以正方公司为被告，原告将高某某列为被告属滥用诉权。因此，不应当以高某某的住所地确定管辖法院，应由正方公司 ...

与黑龙江证券之间的借贷法律关系。该协议虽名为补充协议，其实为独立的借贷协议。黑龙江证券依该协议向原审法院提起诉讼，故本案应按照该协议约定的借贷法律关系确定管辖。黑龙江证券已依约将借款划出，根据最高人民法院法复(1993)X号《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，贷款方黑龙江证券 ...

金某某诉海南信宇农业综合开发有限公司、第三人海南省东方市X乡X村经济合作社借款合同纠纷一案后，被告海南信宇农业综合开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议 借款纠纷的处理；被告提供的与原告金某某的借款协议中，没有约定发生纠纷后由韩国法院管辖的内容。本院依法对该案拥有管辖权。被告海南信宇农业综合开发 ...

号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院经审查认为，罗某的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 上的利害关系，应无权管辖本案，一审裁定欠妥。请求二审法院撤销一审裁定，并认定一审法院对本案无管辖权。 本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。《中华人民 ...

。上诉人称其住所地在上海市浦东新区X路X弄X号X室，且双方在借款合同中已确认如发生争议，应交上海市仲裁委员会仲裁。故本案应由上海市浦东新区 或上海市仲裁委员会仲裁。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。涉案借款合同约定，发生争议在贷款人所在地法院诉讼解决。该管辖约定合法有效，本院予以确认。原审法院 ...

。上诉人称其住所地在上海市浦东新区X路X弄某号X室，且双方在借款合同中已确认如发生争议，应交上海市仲裁委员会仲裁。故本案应由上海市浦东新区 或上海市仲裁委员会仲裁。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。涉案借款合同约定，发生争议在贷款人所在地法院诉讼解决。该管辖约定合法有效，本院予以确认。原审法院 ...

刘某某与被上诉人衡阳市商业银行股份有限公司珠晖区支行、原审被告衡阳市万福陵园开发有限公司借款合同纠纷一案，上诉人不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2010）石立管初字 本案进行了审查。 上诉人称：上诉人是台商在大陆开办的独资企业，原审法院违反级别管辖的规定受案，其裁定错误，应予撤销。请求本院裁定将本案由 ...

银行股份有限公司徐某分行金融借款合同纠纷一案，不服徐某市鼓楼区人民法院（2009）鼓民二初字第X号民事裁定，向本院提起上诉，理由是：上诉人住所地属泉山区法院管辖；和本案有关的天桥商厦x室属云龙区法院管辖。请求本院撤销原审裁定，将案件移送至泉山区 或云龙区人民法院审理。 本院审查 ...

该局局长。 上诉人广东省惠州市信托投资公司(以下简称惠州信托公司)为与被上诉人中国建设银行常州市新区支行(以下简称常州新区建行)、广东省惠州市财政局(以下简称惠州财政局)借款合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(1999)苏经初字第X号民事裁定，向本院提起上诉称：该公司与常州新区建行之间签订的《资金 ...

中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼可以由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。根据我院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，本案的合同履行地应为贷款方仪表公司的所在地即宁夏吴忠市，因此宁夏回族自治区高级人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。 ...