《财产、经营与合作项目划分协议书》。证明海洋渔业厅是由原水产局与原国土海洋环境资源厅的海洋部分合并组成的省政府组成部门的证据有：海南省机构编制委员会办公室于 手续而无效。兴业公司是否履行合同，对合同效力并无影响，也不存在承担违约责任问题。一审认定合作合同无效，是正确的。水产总公司主张合同有效、兴业公司 ...

控购控销商品(与汽车不同)，在本案中被告裕龙公司的销售摩托车，未违反法律、行政法规的强制性规定，本案合同应当作有效处理。被告沪江诚信会计所关于被告裕龙公司 注销后，成立联合经营企业即被告沪江诚信会计所，此系民法意义上的企业新设合并，原诚信会计所一方投入资金人民币30万元，被告沪江诚信会计所作为合并后的 ...

专利技术的转让协议》，并一致同意将此协议作为《重庆新大陆食品有限公司合资经营合同》的附件。该协议约定，甲方及丙方同意授权乙在合资经营期间、在 首届股东会决议中的董事会成员赵卫兵是否为同一人，其书面证明是否有效的事实。 第三、重庆新大陆食品有限公司指控北京市禽蛋公司授权北京七色光食品有限公司在重庆市场上 ...

证据证明属实。 本案经合议庭归纳，争议的主要焦点为：1、补充协议是否有效。2、原天河海运公司拖欠的修船费用应由谁来偿还。 本院认为，中益集团与市 补充协议虽不能直接约束作为债权人的原告，但对协议双方当事人具有法律约束力。根据《公司法》的有关原理，兼并属于公司合并的行为，合并各方的债权债务，应由合并后存 ...

，原告依法主张债权，要求被告提前清偿债务，应予支持。 4．原告是否具有主体资格问题。本案所涉各个合同的贷款人一方虽分别为金寨路支行、郊区支行、长江路支行， 规定，且得到合同另一方当事人的认可，故应认定有效。金寨路支行可以依据合并取得和授权取得的方式取得债权，以原告的主体资格向被告飞歌公司主张债权。 5 ...

过程向本院出具了鉴定意见书，结论为：四川隆盛某业有限责任公司(原成都华华制药有限责任公司)生产的“亮菌口服液”的技术方案与ZL（略）。1发明专利的 》，该证据是判断被告生产亮菌口服液的方法与原告专利技术方案进行比对判断是否侵权的关键证据，应予采纳。证据10是四川省知识产权局的处理决定书，该决定书中没有 ...

，是双方当事人的真实意思表示，合某内容没有违反法律、法规的禁止性规定，系合某有效的合某，双方当事人应当全某履行合某义务。 在履行合某的过程中，被告陈 不予支持。 关某被告陈XX于2011年7月11日给原告XX公司、向某发出解除房屋租赁合某的通知是否符合某同约定及法律规定的问题。本院认为，双方当事人在《 ...

法规的禁止性规定，应为有效，对双方产生法律约束力，双方均应当按照该合同的义务全面履行自己的义务。 鉴于三峡纺织公司没有就本案所涉合同是否继续履行和解除提出明确 发生巨大变化，造成双方均有不同程度的损失。因德昌精密纺织公司、三峡纺织公司在合并审理的互为原、被告本案和另案诉讼中，均分别主张约定的违约金过高 ...

、第三人刘某谁是位于洛阳市X区的门面房2间的承租人；2、被告陶某甲是否尚欠原告洛阳涨亿物业管理有限公司位于洛阳市X区的门面房2间的房屋租赁费、水电费；3、 内支付。原告涨亿公司（出租方）与被告陶某甲（承租方）双方签订的《房地产租赁协议》系当事人的真实意思表示，该租赁合同系有效合同。原、被告双方理应按该 ...

。2、根据《劳动合同法》第三十四条规定，用人单位发生合并或者分立等情况，原合同继续有效，劳动合同由其继承其权利及义务的用人单位继续履行。《劳动合同法实施 按照内部文件来确定。对第三、四组证据：这两组证据与本案没有关系，原告是否到洛阳中收公司工作并不影响其经济补偿金的支付，劳动合同法明确规定，原单位解除 ...