冲抵100吨钢材是错误的；2、一审判决认定被上诉人供应水泥1830吨，与事实不符，被上诉人供应水泥的数量是1700吨。被上诉人提供的王某云书写的记载有水泥130 ；由于上诉人没有尽维修义务，被上诉人代为进行，该费用应从工程款中扣除；关于保修金问题，双方签订防水工程为5年，至今未满，因此保证金不应返还。 ...

公司单方制作出具，不能作为结算的依据。且入库的猪肉吨位与信息单上注明的不符。吴某某承运的猪肉到目的地是合格的。再说，受损猪肉变质原因及数量没有卫生 的合同主体确认。二、上诉人吴某某是否违约三、责任如何承担 关于第一项争议焦点，即运输合同主体确认问题，本院认为：确定本案运输合同内容的直接书面依据即上诉人 ...

优良工程”范围之内。因此，本案所涉工程中应纳入优良工程范围的只有礼宾广场综合楼主体土建工程（价款x元）、综合楼简易装修工程（价款x元）、综合楼宾馆装修工程 相应利息可以抵减柳叶湖开发总公司的应付工程款（金额x元）。 五、关于税金抵扣问题。鼎城建筑公司提出可在应结算款项中由柳叶湖开发总公司代扣代缴税金， ...

《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》的规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或省级有影响的报纸上发布 登载债权转让及催收公告是合法有效的，这些公告具有发生债权转让及催收的法律效力，所以被告关于本案原告主体不符、诉讼时效已过的辩称与上述司法解释的规定不符， ...

冲抵100吨钢材是错误的；2、一审判决认定被上诉人供应水泥1830吨，与事实不符，被上诉人供应水泥的数量是1700吨。被上诉人提供的王某云书写的记载有水泥130 ；由于上诉人没有尽维修义务，被上诉人代为进行，该费用应从工程款中扣除；关于保修金问题，双方签订防水工程为5年，至今未满，因此保证金不应返还。 ...

是（略）-（略）.LTD，故口福食品公司并非本案信用证的受益人。一审判决认定主体错误。2.口福食品公司私刻印章，伪造不是自己名下的单据文件，还倒签 在中国签发，中国是侵权行为地，故应当适用中国法律解决信用证欺诈及其法律救济问题。 关于第二点。信用证欺诈，是指信用证受益人在根本无货或者质量低劣无法交货的 ...

已无利某关系。因此，被上诉人提起行政诉讼主体不适格，原审法院错误地判断两被上诉人仍为涉案房产的合法所有权人，显然与事实不符。2、本案不属于某政诉讼受 法定的起诉期限，缺乏证据证实，原审判决不予采纳是正确的。 《最高人民法院关于某行若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关 ...

规定“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或建筑面积与商品房买卖合同约定的面积不符，……；合同没有约定或约定不明确的，按以下原则处理：(一)……；(二)面积误差 的选择。试问如果购房人永远都不去办证是否交易就永远没有了结呢二、关于房屋“缩水”问题。一审判决在引用最高院的司法解释时完全不顾原合同中对房屋面积 ...

改造协议》实为内部合伙协议，胡某某起诉要求红珊瑚旅行社返回股本金2．6万元，主体不符，不予支持。遂判决：驳回胡某某的诉讼请求；案件受理费1，140元， 与事实不符，本院不予采信。关于上诉人胡某某以原审判决书署名的书记员与原审开庭时的书记员不同为由提出的原审审判程序问题，因原审法院已就该笔误作出补正裁定 ...

权利，履行相应的义务。对于主体工程结算的核对工作无法正常进行，各方均有责任。关于本案工程造价是否应以中建二局提供的结算书为准问题，双方合同虽对裕达 费标准的约定虽与上述规章中有关不得任意压价、抬价或附加不合理条件的规定不符，但没有违反法律和行政法规的强制性或者禁止性规定，而且有关约定属于双方在平等自愿 ...