原告王某某诉被告城上村委员会、第三人绿化中心、第三人刘某组农村土地承包合同纠纷一案，于2007年8月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成 （1）1985年资溪县人民政府颁发给刘某组村民的家庭经营山使用证，表明涉案山场合法使用权人是刘某组村民。家庭经营山使用证系县政府代表国家颁发给村民的，具有法律效力 ...

后再就业的补偿，而不应归通过流转方式获得经营权的承租者所有，故认定黄某乙获得的青苗补偿费应以《南宁市征用集体土地及房屋拆迁补偿安置办法》中青苗 40000元／亩，再根据《南宁市征用集体土地及房屋拆迁补偿安置办法(试行)》第十五条(三)自谋职业补助。被安置的农业人员与被征地农村X组织签订自谋职业安置协议 ...

并不矛盾而是相互补充的，即对林地使用权的具体转让规定当以《农村土地承包法》的规定为准。 结合本案实际，该林业转让合同指向的标的物是1986年以冉_U 说明，该林地的转让虽未经集体讨论通过，但该组织成员确实无任何意见，本院视为该组织成员也认可该事实。且目前农村山林、土地流转及集体经济组织履行职责的现状 ...

异议，但对该证据的关联性有异议，认为涉案山场为有林地且该山场林木已于1999年间流转给第三人江某庚、江某辛，因此，涉案山场的情况符合《会议纪要》第二 矛盾，且该《会议纪要》第三点规定的是对签订合同前村X村集体土地上造林的通过补签合同方式确认其林地使用权和林木所有权，而讼争山场内的林木所有权已经由《会议 ...

大路村委签订承包合同的是上诉人，而不是被上诉人。因此本案不存在使用权纠纷问题，该事实由上诉人提供的'一证一书'(指土地承包经营权证、集体土地承包合同书， 中华人民共和国农村土地承包法办法》第三十二条第一款之规定，法院应依法予以受理。一审法院却依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于土地使用权纠纷的 ...

有权将本集体经济组织范围内的集体土地发包给该集体经济组织内的成员经营使用。1998年高平村委与杨某丙等十四户村民签订了《承包经营合同》，杨某丙等十四 自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。2002年高平村委与万基铝业签订了《租地协议》，该合同中的租地收益人是集体经济的成员即各农村家庭承包户，而非 ...

款的规定，杨某某持有的农村土地经营权证书没有登记有“秧草疙瘩”处的土地，说明杨某某在“秧草疙瘩”处政府没有确认其有土地的管理使用权。故杨某某主张徐某某 由于村X组织或者村民委员会才是有权对农民集体所有的土地进行发包的主体，土地承包合同是确认农户对集体土地享有经营权的依据。上诉人杨某某欲以证人证言来证明 ...

X月X日出生，汉族，住（略）。 上诉人胡某甲因与被上诉人李某丙农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2009）平民初字第x号民事判决，向本院 年。李某丙的承包地其实是卖给胡某甲的，到2008年这块承包地的经营权、使用权、所有权就归胡某甲所有了。对此，本院认为，根据双方所持协议载明的内容， ...

进行评估为由，没有进行评估。 原审法院认为：喻某取得使用权的建房用地是其所在集体经济组织所有的集体土地，属宅基地。根据《中华人民共和国物权法》、《中华 ，转让私有房屋往往导致宅基地使用权的非法流转。因此，宅基地使用权人不得以出卖、赠某、入股等方式处分宅基地，不得向集体经济组织以外的农村X村住房和宅基地 ...

均亭与王某之间的房屋买卖合同亦为无效合同。崔均亭无权购买该房屋，亦无权再将该房屋出售给被告。被告当时明知该房屋为农村房屋，其占有该房屋后未能依法 的事实，本院予以认定。上诉人胡某称后谢乡X村委会出具的证明不能证明土地使用权归被上诉人的上诉理由，本院不予采信。黄某通过村委会规划取得争议房屋的宅基地使用权 ...