（以下简称“扬州柳工”）、被告昆明新天宇工程机械有限公司（以下简称“新天宇公司”）产品责任纠纷一案，本院于2005年12月26日受理后，依法组成合议庭，在 质证，鉴定人出庭接受了质询，原告黄某对鉴定结论无异议，认为对方的产品就是不合格产品；被告扬州柳工认为鉴定机构缺乏鉴定的资质和条件，鉴定人员中缺少 ...

（以下简称“扬州柳工”）、被告昆明新天宇工程机械有限公司（以下简称“新天宇公司”）产品责任纠纷一案，本院于2005年12月26日受理后，依法组成合议庭，在 质证，鉴定人出庭接受了质询，原告黄某对鉴定结论无异议，认为对方的产品就是不合格产品；被告扬州柳工认为鉴定机构缺乏鉴定的资质和条件，鉴定人员中缺少 ...

X月X日出生。 委托代理人唐植建，石门县法律援助中心律师。 上诉人丁某因产品质量损害赔偿纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院(2010)石民初第X号民事判决，向 也未申请重新鉴定，该检验报告应作为定案证据采信；浩博公司违法生产不合格产品，对上诉人构成了侵害，应依法承担损害赔偿责任。请求二审法院查明事实， ...

因与被上诉人郑州悦家商业有限公司洛阳新都汇店（以下简称悦家公司新都汇店）产品质量损害赔偿纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2009）西民初字第X号民事判决， 的损失，增加的金额为购买商品价款费用的一倍即476元。由于被告销售不合格产品致原告造成鉴定费、交通费的损失在其增加一倍赔偿所受到损失范围内故 ...

规定，而不能认定被上诉人销售给上诉人并植入患者体内的心脏起搏器为合格产品。⑵原判依据的会议纪要与专家建议仅是个别学者在起搏器学术方面的 质量问题，而是因相关辅助器材“电极导线”断裂而引起。本案中被上诉人并未证明“电极”质量合格。因此原判认为被上诉人已适当履行了举证责任适用法律错误。综上请求依法撤销原判 ...

请求不符合法律规定，依法应予驳回。原告所购挖机出厂时进行了质量检测属合格产品，原告并未提供证据证实所购挖机有问题，也未提供证据证实其损失结果 被告具备挖掘机生产资质； 13、广西柳工挖掘机企业标准，拟证实被告生产的挖掘机符合产品质量标准； 14、广西柳工焊接件通用技术标准。拟证实被告生产的x型履带式 ...

公司已取得国家颁发的车用气瓶安装资质，所用的CNG气瓶和减压阀等附件均为合格产品，此前车辆使用正常。经现场了解和检查，根据着火和以往CNG汽车火灾情况 。 上诉人人保徐州分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院将产品责任纠纷和保险合同纠纷合并审理，没有法律依据，违背了程序正当、合法的司法 ...

卢某某。 被告田某某。 委托代理人孟某。 原告李某甲诉被告罗某某、田某某产品质量损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告 检验测试中心对涉案爆竹（为漯河市××区永×花炮厂生产）进行检验，涉案爆竹为不合格产品。2008年6月份，经许昌重信法医临床司法鉴定所鉴定，原告目前伤残 ...

，仅凭病历进行鉴定缺乏客观性及无法证明株洲市一医院手术植入的器材是否系合法、合格产品。株洲市一医院在法定举证期内未申请提交丁某斌的封存病历。株洲 医疗事故赔偿纠纷处理、株洲仲裁委员会从未告知申请人本案到底是适用医疗损害赔偿纠纷还是产品质量纠纷为理由申请撤销仲裁裁决的主张，不符合《仲裁法》第58条的规定 ...

辽汽贸易公司）及中国重型汽车贸易集团济南卡车股份有限公司（以下简称济南卡车公司）产品责任纠纷一案，不服辽阳市中级人民法院（2007）辽阳民一重字第X号民事判决， 的《协议书》只能说明，该车在使用方面存在一定的缺陷，但不至认定其为不合格产品，且双方就此缺陷达成了一次性赔偿协议，并已实际履行，在庭审中霍某 ...