因与被上诉人广东兴发集团有限公司(下称兴发公司)、原审被告陈某乙侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2009）榕民初字第X号民事判决向 三款的规定以及被上诉人诉讼上诉人多起案件中提供的“复审委无效审查请求决定书”中，针对外观设计专利判断相近似的判定要点，以及一审法院认定上诉人销售的产品 ...

提起诉讼。被告天锦公司于提交答辩状期间向国家知识产权局专利复审委员会申请宣告原告梁某某专利无效，本院依法中止本案审理。专利复审委员会于2008年10月10日作出第x号无效宣告请求审查决定，维持x.X号“化粪池”外观设计专利权有效。天锦公司不服该审查决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼 ...

决定；二、宣告专利号为x.6的“瓶帖（今朝美庄园干红葡萄酒）”外观设计专利权无效。 专利复审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持 有限公司在向原审法院提起本案诉讼时，未对专利复审委员会驳回其有关权利冲突的无效请求理由提起诉讼，并在本案一审庭审过程中对此事实明确予以认可。 上述事 ...

浦电子贸易服务（上海）有限公司（简称飞利浦电子（上海）公司）因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2006)一中民初字第X号民事判决，向本院 12月19日，专利复审委员会做出第X号无效宣告请求审查决定，宣告第x.X号外观设计专利（即涉案专利）无效。该决定使用的对比文件为上述中国国家 ...

11月22日国家知识产权局专利复审委员会受理了被告浦腾公司对涉案专利提出的无效宣告请求，本院于2007年12月18日依法裁定本案中止审理，专利复审委员会于 系关于原告资质及权利的证据，拟证明原告主体适格及合法享有涉案外观设计专利权。包括： 证据1-1：原告企业法人营业执照。 证据1-2：原告法定代表人 ...

决定；二、宣告专利号为x.6的“瓶帖（今朝美庄园干红葡萄酒）”外观设计专利权无效。 专利复审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持 有限公司在向原审法院提起本案诉讼时，未对专利复审委员会驳回其有关权利冲突的无效请求理由提起诉讼，并在本案一审庭审过程中对此事实明确予以认可。 上述事 ...

利浦电子贸易服务（上海）有限公司（简称飞利浦电子（上海）公司）因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2006）一中民初字第X号民事判决，向 号无效宣告请求审查决定，宣告第（略）.X号外观设计专利（即涉案专利）无效。该决定使用的对比文件为上述中国国家图书馆馆藏的本专利申请日之前的《（ ...

复审委员会作出第X号决定，宣布本专利权无效。 原告森焱公司不服该决定，向本院起诉称：原告认为，本外观设计与对比外观设计既不相同，也不近似， 条第(一)项之规定，判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告森焱电子有限公司负担(已交纳)。 如 ...

上诉人（原审原告）章某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。 委托代理人陈榕金，北京市慧海天合律师事务所律师。 委托代理人杜某，男，汉族，X年X月X日出生，中珍银华（北京）知识产权代理有限公司法务专员，住（略）。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民 ...

第X号《无效宣告请求审查决定》，决定维持（略）.X号专利权有某。 原审法院认为： 原告依法取得ZL（略）.X“手持淋浴喷头”的外观设计专利权，该专利目前 某钮开关等方面存在差异，但以此类产品一般消费者的认知水平，这些差异均系设计中的细节变化，对产品整体视觉效果不会产生实质性影响。因此，根据前述司法解释 ...