（略）。 上诉人周某某、国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2006）一中行初字第X号行政 第四款的规定。（四）关于本专利的新颖性。虽然恒博公司在提出无效宣告请求时作为附件提交了起诉书的复印件，但并未以此作为说明本专利不符合专利法第二 ...

代理有限公司专利代理人。 上诉人重庆市北碚区天利灯具有限公司（简称重庆天利公司）因专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院于2005年11月14日做出的 一）项之规定，判决：维持国家知识产权局专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定。 重庆天利公司不服原审判决，向本院提起上诉，理由是： ...

律师事务所律师。 上诉人黄岩双马塑胶有限公司（简称黄岩双马公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中行初字第X号 审理记录表附页及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，专利复审委员会在无效宣告请求审查程某中应遵守专利法、专利法实施细则以及《审查指南》的规定。无效 ...

现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定，陈某某是x.X号“路灯”外观设计专利的专利权人。针对本案专利，燎原灯具公司于2004年2月27日向专利复审委员会 口头审理；2005年3月8日，专利复审委员会做出第X号无效宣告请求审查决定，宣告本案专利权无效。理由是：燎原灯具公司提交的附件1是本案专利申请 ...

决定。 爱事达摩配公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原判和第X号无效宣告请求审查决定，宣告本案专利权无效。其理由是：一、爱事达摩配公司提交的附件4 某意见的机会，并收到了爱事达摩配公司的意见陈某书，专利复审委员会在此基础上做出第X号无效宣告请求审查决定程序合法。 据此，爱事达摩配公司的上诉理由 ...

。2002年10月24日，阿普莱特公司向专利复审委员会提出宣告“快装脚手架”实用新型专利权无效的请求。专利复审委员会经审查，于2003年7月29日作出第 委员会对记录的真实性没有异议。” 以上事实有“快装脚手架”实用新型专利文件、第X号无效决定、专利复审委员会口头审理记录表（附页）、阿普莱特公司提交的 ...

十二条第一款（下称专利法实施细则第十二条第一款）的规定为由，提出宣告该专利权无效的请求。专利复审委员会于2001年3月26日作出第X号无效宣告 号为x.0、名称为“一种高效节能双层炉排反烧锅炉”的实用新型专利的权利要求书、说明书及附图等专利文件作为证据。 专利复审委员会经过审查，于2001年3月26日 ...

水机”外观设计专利不符合专利法第二十三条的规定为由，向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。专利复审委员会经审查，于2002年9月27日作出第X号 世纪公司的计算机网络网址和电子邮件地址。 专利复审委员会将安吉尔公司提交的无效宣告请求书及其它有关文件副本转送给新世纪公司。新世纪公司提交意见陈述后， ...

水机”外观设计专利不符合专利法第二十三条的规定为由，向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。专利复审委员会经审查，于2002年9月27日作出第X号 世纪公司的计算机网络网址和电子邮件地址。 专利复审委员会将安吉尔公司提交的无效宣告请求书及其它有关文件副本转送给新世纪公司。新世纪公司提交意见陈述后， ...

在被告申请专利后，原告又向国家知识产权局专利复审委员会提出请求宣告专利权无效的申请，在专利权被维持后，又提起专利权权属诉讼。请法院查明事实，确认本案专利权 名称为“剪切式沥青混炼机”、专利号为“x.6”的涉案实用新型专利的专利权归原告北京路翔技术发展有限责任公司所有。 案件受理费1000元，由被告苟某 ...