没有结清工程款。2007年6月22日，原告提起诉讼，请求法院判令被告支付工程款x.40元及延期付款滞纳金。被告则提起反诉，要求原告承担返工工料费x. 他人，恶意违约，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，被上诉人应退还定金及利息，赔偿房价上涨损失，并承担 ...

字x号。谢某甲、杨某某、谢某乙在2001年6月13日前向汉和公司支付了房款x元和税费9565元，并于2001年10月28日办理了收楼手续。但 某某、谢某乙认为农行流花支行应承担对汉和公司的预售合同监管不严的过错责任同样没有法律依据。关于本案的法律适用问题，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的 ...

期限开出l/c，造成卖方取消合同等)，甲方将向乙方支付与乙方定金数额相等的赔偿金。同日，中粮公司与路易达孚亚洲皮塔有限公司(以下简称“路易达孚公司”) 转卖大麦的建议系基于当时路易达孚公司向浙江平湖供应的美国大麦被监管的客观因素，中粮公司作为受托人，出于减少双方损失，及时将商业风险告知委托人绍兴公司并 ...

三角债拖欠影响，在经济上遇到了困难，未能如期偿还银行贷款，以致银行受香港监管当局注视如何妥善处理有关授信。对此市政府将协调好有关方面。采取有效措施， ，故本案应适用中华人民共和国内地的法律。 本案首要的焦点问题是佛山市政府向香港交行出具的《承诺函》是否构成我国担保法规定的担保。本案中佛山市政府先后向 ...

许可证号为穗房预字（略）号。同日，黎某甲、黎某乙向汉和公司支付了房款（略）元和税费7267元，并办理了收楼手续。但上述买卖合同至今未在 黎某甲、黎某乙认为农行流花支行应承担对汉和公司的预售合同监管不严的过错责任同样没有法律依据。关于本案的法律适用问题，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复 ...

劳服公司6500元，给铁北办事处秘书科2000元，给有关人员1．8万元，支付起诉费1万元，其他支出2763元，转入“501”利息收入科目1万元，冲销招待费（ 部门工行营业部承担。 (六)关于证券公司与工行劳服公司所签《代办协议书》的效力及其两者问的法律关系问题。 双方签订的《代办协议书》是经市人行审核 ...

日香港高等法院以2001年第X号《最终判决书》确定景山公司须对香港交行支付(1)港币78，293，395.48元；(2)本金港币61，500，000元之 故本案应适用中华人民共和国内地的法律。 本案首要的焦点问题是佛山市政府向香港交行出具的《承诺函》是否构成我国担保法规定的担保。本案中佛山市政府先后向 ...

天。 原审法院认为，本案系因原告之子向楼下倒水引起，原告对其未成年子女有教育监管的责任，且在处理此事时亦有不当之处，对造成纠纷负部分责任。原告之 提出的被上诉人已将住院费用某销的问题，本院认为，上诉人依法应赔偿被上诉人因伤支出的费用，此是上诉人应承担的法律责任，不因单位的报销行为而免除，且被上诉人单位 ...

于2002年8月27日签署的有关涉案货物质量问题的函，以证明在贸易中存在货物质量纠纷，收货人拒收货物，现货物仍在韩国海关监管仓库。原告认为该文件中 的冲突规范，合同当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。本案当事人未提供证据证明其对合同争议约定了 ...

法律阐释自己的主张和理由，故本院对案件有权受辖且处理本案纠纷应适用我国的法律。本案中，当事人主要在以下三个方面发生争议：一是原告在卸货港有无通知 、以及按此标准计算得出的部分监管费（略）.3韩元和部分集装箱超期使用费（略）美元、回程运某3300美元等可视为其因保管货物应当支付的合理费用和被告因违约给其 ...