事实，购房款与佣金为两个法律关系，对被告的抗辩该院不予支持。至于该院确认合某无效，原、被告双方是否存在损失，在庭审中双方均未提出亦没有证据证明 胜达房地产开发有限公司于2009年3月26日签订的《代理销售房屋委托合某》无效”部分及第二项。 三、解除上诉人李某与被上诉人葫芦岛市胜达房地产开发有限公司于 ...

位和个人不得侵犯。不动产所有权人享有占有、使用、处分、收益的权利；不动产的买卖合同须由所有权人对其不动产进行出卖的真实意思表示方属有效；无处分人对不动产 因此对于原某要求确认二被告签订的《房屋买卖协议》无效的诉某请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第某十六条规定“无效合同或者被撤销的合同 ...

与姜XX于2009年2月6日、2009年4月30日分别签订的租赁合同为部分有某部分无效合同；二、解除XX公司与姜XX于2009年2月6日签订的租赁 按合同约定支付租金。货物搬运费某问题不属于法院调整的范围。 双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是一、关于租赁合同的 ...

规定，判决一、鄂渝公司与丁XX于2008年7月7日签订的租赁合同为部分有某部分无效合同；二、丁XX于该判决生效后五日内交还鄂渝公司鄂渝陶瓷市 应按合同约定支付租金。货物搬运费某问题不属于法院调整的范围。 双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是一、关于租赁合同的效力 ...

年4月28日、2009年2月15日分别签订的租赁合同及福顺源石材场地某租赁合同为部分有某部分无效合同；二、解除XX公司与许XX于2009年2月15 按合同约定支付租金。货物搬运费某问题不属于法院调整的范围。 双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是一、关于租赁合同的 ...

的房屋转让协议书，证实上述转让价款确实包括了杂物房，一审认定有误，本院予以纠正。 根据上述确认的事实，结合双方均无异议的事实，本院查明：胡某、何某、欧某、蒙某 某、林某、陈某、赵某支付转让房屋利润款，因双方签订的《建房协议书》为无效合同，而协议中约定的转让房屋利润款并不是讼争的工程款，故施某丙、施某丁 ...

该工程以恒辉公司的名义进行，并且承诺这些费用由其本人承担。这也是该无效合同的组成部分，在审理中应该涉及一并审理。一审判决仅仅就《内部承包经营管理协议书 主张外，未提交新证据。 双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院直接予以确认。 本案争议的焦点是：恒辉公司应否返还15万元保证金给梁某 本院认为： ...

台塔式起重机未经定期检验，已经报废，一审时评估结论有误。《塔式起重机租赁合同》是无效合同，租赁费按实际使用期限只能算至2008年11月4日，此后再不应计算 合同无效的依据。其次，只有违反法律和行政法规的强制性规定才能确认合同无效。而强制性规定又包括管理性规范和效力性规范。管理性规范是指法律及行政法规未 ...

m2;3、满堂脚手架用于模板支撑的单价为45.339元/m2。二审诉讼中，三方当事人确认涉案搭设的满堂脚手架用于模板支撑。 本院认为，因上诉人陆某与被上诉人彭某 ：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”的规定，均为无效合同。涉案工程完成后，一审被告天联公司已投入使用，期间对涉案工程的 ...

所签订的房屋转让协议确是在周某家签订，但没有经过周某同意，所以应为无效合同。请求二审法院驳回孙某、王某的上诉请求，维持一审判决。 一审被告杨某某辩称 所见的事实，本院结合本案的其他证据予以采信。 一审查明的事实确实无误，本院予以确认并补充查明以下事实：孙某与杨某某签订转让协议后，杨某某便将杂物房交付给 ...