下，被告分别于1997年、1998年、1999年出版了该书的第一至三次修订版。但此后，被告却未经二原告同意，擅自对该书内容进行修改后，分别于2000年、 、主编刘某某的要求，参加丛书的部分编写工作，并同意主编刘某某为唯一著作权人，享有该丛书分册的著作权”。 在二原告签订前述合同的同日，原告刘某某及案 ...

下，被告分别于1997年、1998年、1999年出版了该书的第一至三次修订版。但此后，被告却未经二原告同意，擅自对该书内容进行修改后，分别于2000年、 、主编刘某某的要求，参加丛书的部分编写工作，并同意主编刘某某为唯一著作权人，享有该丛书分册的著作权”。 在二原告签订前述合同的前一天，原告刘某某及案 ...

下，被告分别于1997年、1998年、1999年出版了该书的第1－3次修订版。但此后，被告却未经三原告同意，擅自对该书内容进行修改后，分别于2000年、 委托人、主编刘某某的要求，参加丛书的部分编写工作，并同意主编刘某某为唯一著作权人，享有该丛书分册的著作权”。 在三原告签订前述合同前的同年6月5日， ...

路某某对此完全知晓。广州出版社及太白文艺出版社经著作权人授权并依法签订了相关合同，依法取得《路某全集》的使用权，其出版行为不侵犯路某某使用权及获酬权，故 协议》、林某于1999年5月10日致广州出版社和太白出版社的函件，未经路某某的同意，应属无效；广州出版社重印《路某全集》，未寄送样书。 2003年8 ...

年三次修订再版发行。但被告却未经二原告同意，擅自对该书内容进行修改后，分别于2000年、2001年、2002年、2003年分别出版了该书的第四、五、六 委托人、主编刘某的要求，参加丛书的部分编写工作，并同意主编刘某为唯一著作权人，享有该丛书分册的著作权。”在诉讼中，被告对前述合同的真实性提出异议，但其 ...

，并有徐飞翔的签名。交通出版社的宗旨和业务范围是：出版交通科技图书、公路水运与汽车科技图书出版、交通行业教材出版、文件汇编、交通史志与地图 认为，张某正系本案争议MJSAPI.U32软件的著作权人。交通出版社未经权利人张某正的许可，以盈利为目的，擅自下载使用MJSAPI.U32软件，并删除版权声明，且 ...

拍摄制作《中华图片库》，并由北京大学出版社出版发行。原告拥有《中华图片库》中所有摄影作品的著作权，他人未经许可不得擅自使用。原告发现被告销售的《中国传统 涉案出版物光盘及配套图书、发票及双方当事人陈述等在案佐证。 本院认为：摄影作品的著作权人可以许可他人使用其作品，并获取报酬。未经著作权人许可，使用其 ...

，两被告未经原告授权，擅自复制、出版、发行、公开表演和网络传播原告享有著作权的音乐作品，数量巨大，传播广泛，其行为已严重侵害了原告作为著作权人的合法权益 购物中心X楼天林书城、深圳市福田区X路中心书城、宁波市新华书店天一连锁门市部、北京图书批发市场等处购买了上述书籍，书籍中均有附赠的涉案光盘。 涉案六 ...

、《他为什么是富人》和《在商言商》四书的著作权人，其中《穷人缺什么》于2005年10月由当代中国出版社出版，书号ISBN-x-420-7，字数202千字。《 第二部分，被告作品中有约x余字内容构成对原告作品的抄袭，被告未经原告许可，擅自在出版的作品中使用原告作品的行为已经侵犯原告的署名权、复制权。被告 ...

元。该书的编排体例为19章，原告称其交付被告的书稿为20章，被告未经其同意，擅自将第4章限定词并入第3章中。被告称576千字是按照版面字数的 的技术性错误。 经比对，被告出版的涉案图书中技术性错误的比率超过万分之一，不足万分之一点五。 本院认为：原告系涉案图书的著作权人，其权利依法受法律保护。 我国 ...