過重。 答辯人回應 11.答辯人大律師指： (1)裁判官在仔細分析控辯雙方專家的證供後，有權基於辯方專家的證 但他認為上訴人妄顧法紀、涉案輕質油數量龐大，案情嚴重，量刑並沒有犯原則性錯誤、刑期亦非明顯過 ，以滿足自己之緃情貪婪，別無他解。」 27.除上述令案情嚴重的因素外，本案的控罪2是上訴人在干犯控罪 ...

3星期監禁。上訴人現已服刑期滿。 3.上訴人現就該定罪提出上訴。 控方案情 4.控方指稱在2006年2月27日上午10時許，控方證人李耀強(“第一控方證 的話，上訴庭是有權推翻的。 16.本席考慮過以上的證據，認為在未有清楚分析存有矛盾的情況前，一個合理的審裁法庭並不足以在毫無合理疑點上就涉案人的身份 ...

過重得值的裁決。現就本上訴案的裁決，本席將其理由分析如下。 案情 4.上訴人所觸犯的兩宗同一類型罪行的案件分別發生於 禁是明顯過重。 9.就過往類似量刑案例而言，以下是雙方律師的分析： (一)戴大律師指： 「5.上訴庭於TsangPangFei,HCMA87/2000一案引述WongTsoHsin, ...

過重得值的裁決。現就本上訴案的裁決，本席將其理由分析如下。 案情 4.上訴人所觸犯的兩宗同一類型罪行的案件分別發生於 禁是明顯過重。 9.就過往類似量刑案例而言，以下是雙方律師的分析： (一)戴大律師指： 「5.上訴庭於TsangPangFei,HCMA87/2000一案引述WongTsoHsin, ...

帶到月台，並將他拘捕。上訴人曾表示說他並沒有「掂」到甚麼女士。 7.分析證供後，裁判官表示他不接納上訴人的證供。裁判官說如果上訴人真是要返回灣仔 ，他們的證供既吻合又互相支持。(見裁斷陳述書第22及23段)。 10.裁判官在案情方面作出以下的裁決： 「……本席裁定案發時，列車正由金鐘前往尖沙咀站。其間 ...

覆核的申請(見裁斷陳述書第19至22段)。 17.就本案的證據，裁判官有作過全面的分析。他特別提醒過自己，控方要把控罪證明至無合理疑點。裁判官注意到控方的檢 證人的辨認是肯定的。明顯地，裁判官不認為在本案情況下，必須要有認人手續才可接納辨認證供。 20.裁判官分析過上訴人對控方證供的批評後(見裁斷陳述 ...

要求重新聽取上訴人答辯。上訴人清楚表示他承認第一項控罪。他並同意了案情撮要，因此本席正式裁定他第一項控罪罪名成立。 6.求情階段，區大律師一度 定。 7.既是這樣，上訴人決定認罪，實非案例所指的「經分析後的選擇」(informedchoice)。同意案情沒有指他對貨品的性質知情(他由始至終都緊持相反的 ...

在處理證供時，就重要事項作出錯誤引述、或有遺漏、或不曾作考慮分析，定罪會是不安穩的。 17.就上訴人提出的理由，除了有關警方是否有權在無 自坐牢後，他日漸消瘦。 裁判官的判刑理由 22.裁判官的判刑理由如下： 「48.本席認為本案情節十分嚴重，姑勿論上訴人所居住的大廈是否用作商業或住宅用途也好，即使他 ...

是受张某乙指使的辩解意见属无理狡辩。对于某告人邵某的辩护人提出的辩护意见符合案情，理由成立，本院将在量刑时予以考虑。 综上，被告人张某乙、金某丁某行 宋某辉右下肢损伤属重伤；韩某某所受损伤为轻伤；关某峰双腿截肢所受损伤分析应为重伤。 针对上述指控的事实，公诉机关某示如下证据： ⑴被告人张某甲某公安某关 ...

內毆打上訴人，上訴人才一時衝動，襲擊受害人。 裁定 7.上訴人承認的案情顯示他連同兩名男子(亦即本案的另外兩名被告人)從厠所行出，向受害人的檯 均與量刑無關。 11.主任裁判官給予非常詳盡的判刑理由。本席可見主任裁判官小心仔細分析案情，及充分考慮求情陳詞。主任裁判官亦考慮了相關案例。本席認同主任裁判官 ...