证明，则应承担不利后果。因此，对某某商场该项答辩该院不予认可。 原审法院认为，消费者作为弱势群体，仅仅需要对其在经营者处购买过特定商品承担举证责任，而将 四十九条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的 ...

某所经营的衡阳市X区金中信通讯行自主定价和公开标价的依法合规性；消委会是处置消费者权益争议的专门机构，消委会出某材料的真实性不应否定，但在争议调解中， 人身或财产某害，故其所诉通讯行价格欺诈的事实依据不足，不符合我国消费者权益保护法规定的经营者应当负责退货或赔偿损失的条件，其诉请本院不予支持。对通讯行 ...

联致公司的行为构成欺诈，故尹某某要求撤销合同及赔偿购车支出的税费等损失的主张因缺乏事实依据而不能得到支持。但根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定， 受人尹某某，致使购买者作出错误意思表示。因此，联致公司应当就此对尹某某进行赔偿。原审法院对尹某某损失的确认，从其具体维修项目、维修部位来看，已足以 ...

未见其采取法律手段，这是违背常理的，这只能从另一方面证实其参与了共同欺诈，不敢对簿公堂。4、原审法院认定上诉人作为商品房买卖合同的一方当事人，在没有 因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。第三十九条，消费者因经营者利用虚假广告提供商品或者服务，其合法权益受到损害的， ...

告知李某某产品的真实产地，使李某某产生误认，丹尼斯安阳分公司行为已构成欺诈，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回丹尼斯安阳分公司的上诉请求。 本院予以支持。李某某要求丹尼斯安阳分公司依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条规定赔偿损失5600元，证据不足，本院不予支持。鉴于本案丹尼斯安阳 ...

原则，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。本案争议的焦点是北京某摄影公司为寻某提供摄影服务时是否存在欺诈行为。根据 有效，寻某不同意继续履行合同，原有摄影服务合同相应解除。对于某某要求双倍赔偿以及北京某摄影公司删除在该公司所有照片和底片的诉讼请求，法院予以支持。 ...

了原告合法权益，也损害了被告长期自我标榜宣传的良好社会形象。为维护原告及其广大消费者的合法权益，现依法提起诉讼。请求：1、依法判令二被告向原告支付赔偿 依据和法律依据。本案生产者、销售者不存在故意的欺诈行为，双倍赔偿制度只适用经营者的欺诈作为，不直接适用于生产厂家。消费者造成实际损害时，经营者才负赔偿 ...

权益保护法》第四十九条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的一倍。”据此，住房属于生活消费品，原审原告要求赔偿一倍房款损失的理由正当，应予支持。再审中，原审原告还主张吴某某应按合同总 ...

和事实依据，未获原审法院支持，故其基于撤销加盟合同的诉意而要求紫颖公司赔偿其经济损失(包括装饰费、房屋租赁费、广告费、加盟金、设备价款)的诉请，亦难以得到 的。故被上诉人紫颖公司向消费者和加盟商均以虚假情况隐瞒了其并无丰胸技术的事实真相，其违背诚实信用的程度明显达到了合同欺诈。综上，上诉人基于被上诉人 ...

合同关系并不排斥双方同时存在消费服务关系。将家庭自用车辆保险服务合同关系排除在消费者权益保护法调整范围之外，没有法律依据。因此，本案纠纷理应属于消费纠纷范畴， 予以纠正。 上诉人认某，上诉人属于保险服务的消费者，被上诉人已构成严重欺诈，依法应予双倍赔偿。本院认某，根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民 ...