的好处费一并计入借款本金，有双方的协议对此作出过说明。故冯某乙主张120万元含80万元本金及40万元利息，符合民间借贷的惯常做法，法院予以确认。尽管李 。由于双方借贷中没有具体约定利息，而原告主张的40万元利息写入120万元借款之中，违反法律规定，且被告也不认可，视为双方对借款中有无利息约定发生争议。 ...

利息转为代某个人债务。郭某向代某多次催还借款未果。借款合同一经成立，即具有法律效力，借贷双方应严格遵守合同约定，代某有责任返还借款并支付利息。故郭某诉至法院 ，代某对此又不予认可，故就郭某退伙一事双方并未达成一致，郭某与代某亦未就合伙账目进行清算的情况下，郭某向代某主张双方为民间借贷关系，实有逃避合伙 ...

被申请人遂向株洲市芦淞区人民法院提起诉讼，经株洲市芦淞区人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、醴陵长江房产公司于2008年12月7日之前一次性支付应 无关，且申请再审人原法人代表已认可的借款事实，不能以公司内部是否有入账记录来对抗。 本院认为：本案属于民间借贷纠纷。被申请人应某某在原审 ...

被申请人遂向株洲市芦淞区人民法院提起诉讼，经株洲市芦淞区人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、醴陵长江房产公司于2008年12月7日之前一次性支付谢某 无关，且申请再审人原法人代表已认可的借款事实，不能以公司内部是否有入账记录来对抗。 本院认为：本案属于民间借贷纠纷。被申请人谢某甲、谢 ...

人不是合伙关系，三人所签订的协议不符合合伙构成要件，协议也未实际履行。 本案争议焦点问题：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据。 原、被告对争议焦点问题 王某丙作为原告参加诉讼。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议。2007年9月17日，本院制作了（2007）商梁民初字第X号《 ...

意思表示，合法有效。原、被告应按签订的协议履行。原、被告双方均认可的2003年9月3日由被告员工杨克忠出具的装修工程量表和该表对部分项目扣减的 6％利息进行罚款。 本院认为，肖某某与天弘公司签订的协议和补充协议，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，双方构成承揽合同关系，为合法有效。对于 ...

上述主张加以证明，对其主张不予认可。根据双方2000年10月13日共同签订云南鑫龙装饰工程有限公司建筑装饰材料厂清算协议书后的补充约定可以认定李某某同意邹某某 一直在履行《清算协议书》和后来双方达成的延期还款约定，邹某某无意违约，更无违约行为，其二为本案的法律关系为民间借贷，双方对逾期还款没有任何违约 ...

国泰公司是合法成立，且经国家行政机关依法备案，不是非法民间组织。至于依托的机构是否合法与合同是否有效无关，与本案无必然联系。2、中研国泰公司 注册法人业务直行机构达成一致，签订《关于CHC产业化协作业务执行机构资格合作协议》,协议编号：CHC高企委（2010）X号，协议约定：甲方认可乙方为“CHC全国 ...

当庭陈述为证，足以认定。 本院认为：原告与被告签订借款协议，属民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应予确认。被告抗辩原告未将借款支付给 是买三轮车且已实际买受了三轮车，并认可原告出资1万元，故原告是否直接将借款支付给被告并不影响双方借款关系的成立。原告向被告提供借款1万元后，被告未 ...

适格被告，不应承担任何责任；上诉人无权行使撤销熊某村委会和熊某船签订的协议；被上诉人没有实施侵权行为，不应承担赔礼道歉、停止侵权、赔偿损失和精神抚慰金 知道自己财产是否损坏，因此要求被上诉人赔偿6300元的诉讼请求显然不能成立。上诉人属于民间组织，不属于自然人，其要求支付精神抚慰金的请求没有法律依据， ...