高级人民法院意见函向××公司释明，××公司申请追加魏××为无独立请求权的第三人参加诉讼，魏××在作为无独立请求权的第三人参加诉讼时，对××公司单方委托漯河东方会计师 案情，必须进行审计。二、原审法院拒绝审计属程序违法。由于在双高公司诉××公司的诉讼中，上诉人处于无独立请求权的第三人地位，是不能单独提出 ...

，所有权人随时可以请非法占用者返还，第二项诉讼请求为债权请求权，原告请求被告支付自2004年至今的土地使用费并未超过两年的诉讼时效，故被告关于诉讼时效的抗辩无理 长坑水库承包合同》的发包人佛山市三水区X村排站、佛山市三水区X镇X村民委员会并非本案必须共同诉讼参加人，原审法院未予追加不违反法律规定，程序 ...

、廖二人对转让的股权有优先购买权，应作为有独立请求权的第三人参加诉讼。一审法院没有通知他们参加诉讼，遗漏当事人，剥夺他们的优先购买权。请求撤销原判，驳回四 转让百利控股公司股权以及股权转让侵犯卓清枝、廖振福优先购买权，应追加卓、廖二人参加本案诉讼的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。在百利物业 ...

本案的处理结果有法律上的利害关系，在该公司申请参加诉讼的情况下，一审法院未予追加；2、刘某某提出对2004年10月13日协议第二项内容是否为一次性书写 诉讼法的有关规定，对于与案件处理结果有法律上的利害关系的无独立请求权的第三人，可以自行申请或由法院通知其参加诉讼。所谓“与案件的处理结果有法律上的利害 ...

协议书”无论从内容上还是形式上都不具备合法性；四、在华发利公司诉上诉人酒店转让案中，一审法院并未确认发华利公司如何欠李某某80万元，也未确认该80万元债务 利公司对该80万元已不再具有独立的请求权，本案的审理结果也同发华利公司无法律上的利害关系。故原判不追加发华利公司作为第三人参加诉讼是正确的。综上， ...

公开开庭重新审理了本案。根据原告的申请及有关法律规定，本院依法追加潍坊市公证处为无独立请求权的第三人参加诉讼。1999年12月20日，本院进行了第二次公开开庭 任何约束力。原告提存于潍坊市公证处的（略）元，应由第三人潍坊市公证处返还，与被告无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。惠达公司在原告的多次要求下， ...

原告多次派员上门追款无着，原告遂诉至法院，要求被告杭州天丰公司给付价款（略）.65元，并承担银行利息.审理中又申请追加杭州新艺公司为本案被告参加诉讼、要求 、被告杭州新艺公司对应由其投入的资本200万元是以自己的债权转股权还是以第三人约债权转股权，是不是己实现的债权不明确.具有不确定性。而且当时的验资 ...

款的规定，此种情况下，无独立请求权的第三人可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼，而人民法院通知参加诉讼的原因有二：一是法院在审理时出于自己的考虑， 并向鼎佳公司告知有关诉讼权利义务，表明其同意苏嘉公司的追加申请，此种方式应视同为法院通知第三人参加诉讼，已为司法实践所普遍采用。审理中，鼎佳公司 ...

结论为（略）.25元。 原审法院认为，亚奇公司与原被告争议的标的有法律上的利害关系，但无独立请求权，应作为无独立请求权的第三人参加诉讼。电力公司无确凿证据 ，不包括税费、垫资利息等各项开支，原审判决未计算上述费用于法无据；3、追加亚奇公司于法无据；电力公司的上诉理由为：1、本案中被上诉人三强印刷厂所持 ...

把他们列为原告是错误的。曹某某只能以有独立请求权的第三人申请参加诉讼，而不能以原告的身份介入诉讼。法院不应该基于曹某某的申请而将其列为本案 煤炭购销合同纠纷一案的被告，应依法驳回原告追加我局为被告的诉讼请求。 被告平顶山市发展和改革委员会未到庭，无答辩。 被告平顶山市商务局辩称，原告主体资格不适格，这 ...