本案证据与事实如下： 一、有关双方当事人结算修船费的事实 根据双方当事人一致确认的证据与事实，查明：从1996年12月起至2001年12月21日止，原告受 。 本案案件受理费6，502元，由原告负担122元，被告负担6，380元。财产保全申请费3，000元与执行费2，000元由被告负担。司法鉴定费3， ...

转帐凭证复印件、船舶买卖合同复印件、发票复印件，以及青岛海事法院接受债权登记通知书、青岛海事法院通知、庭审笔录等证据在卷，足以认定。 合议庭合议并经审判委员会讨论后 责任； 3、驳回原告山东中行的其他诉讼请求。 本案案件受理费（略）元，案件保全费（略）元由原告山东中行承担（略）元，由被告国际海运承担（ ...

；佐证赔付依据。被告确认。 4、上海双希海事发展有限公司检验报告及附件；佐证事故经过及责任分析。被告确认该证据中关于某海日志等事实部分表述，但认为 日止，按中国人民银行现行活期存款利率计算产生的银行利息。 本案案件受理费及诉讼保全费用合计人民币52，642.22元由被告负担。该款应在本判决生效之日起 ...

非原告所述的每吨人民币134元，且原告不应向被告收取营业税。 被告未提供证据材料。 庭审中，原、被告当庭确认涉案费用在上海市浦东新区人民法院(2002)浦民二(商) 数于本判决生效之日起七日内迳向原告支付。原告已预交的案件受理费和诉讼保全费，本院不再退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内， ...

申请解除对船舶的扣押。如果在此期限内船舶未出卖成功，则原告有权向海事法院申请拍卖被告所属的“琼海口（略）”渔船，而且此时被告须支付原告28.7万元 ）交予原告后，所有欠款单据作废，双方再不存在任何债权债务关系。 四、本案诉讼费、保全费由原告承担。 五、本协议经双方签字后发生法律效力。 以上协议符某有关 ...

了全部运费。请求驳回原告的诉讼请求。 被告富超公司在举证期限内提交了以下证据材料：(1)原告的《营业执照》及《水路运输服务许可证》；(2)中海公司与 3月22日，本院依原告申请，依法裁定冻结被告大远公司90万元的银行存款或保全其相应价值的其他财产，并通知交通银行烟台分行营业部协助冻结大远公司一银行帐户 ...

29”轮船长林某强给香港海事处的海事报告；12、编号为（略）的中国船级社检验报告复印件。 被告盛达公司没有答辩，也没有提交证据。 经审理查明： 一、本案 法初字第1-X号民事裁定，裁定拍卖“运泰29”轮。原告已向本院预交财产保全申请费5，000元、执行费45，000元。 本审判员认为：本案是水路货物 ...

便利的条件举证证明自己是否尽到保障劳动安全的义务。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条关于人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力 ，394元，由三被告共同负担3，801元，七原告共同负担593元。财产保全的申请费2，620元、执行费700元，由三被告共同承担。七原告 ...

海口海事法院 民事判决书 (2005)海商初字第X号 原告(反诉被告、下称原告)海南八所港务有限责任公司，住所地东方市X镇X路X号。 法定代表人杨某某，总经理。 司双方签订的协议的效力问题；3、法院保全的桉木切片的归属问题。 围绕争点，原告在举证期限内提供了以下证据： 证明新林某司截止2005年4月 ...

提起反诉，本院依法适用简易程序进行了合并审理。 原告于起诉同时，向本院申请财产保全，请求法院冻结被告银行存款人民币47，653元或查封其等值财产。本院于 ，并非是中国检验检疫局出具的证书，与信用证要求不符，亦不予确认。 综合以上证据，结合庭审调查，本院确认本案基本事实如下： 2002年11月4日和5日 ...