交与被告，没有阻挠国家建设征用土地，房屋是原告的私有财产，受法律保护，且原告与被告未达成搬迁协议，故原告未违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十 、行政复议决定书及邮件信封。证明原告在法定期限内提起了行政复议和行政诉讼。 2、离婚证及离婚协议。证明原告和第三人何某于2006年12月20日离婚及 ...

XX室房屋共有人。 原告就其主张提供如下证据材料： 1、上海市房屋拆迁货币化安置协议复印件1份，证明拆迁前两原告与三被告的居住情况，房屋拆迁时被告以户主 诉至本院，请求解决。 本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。本案争议的焦点是上海市浦东新区X路XX室房屋是否属于原、被告家庭共同财产两原告认为系争 ...

上海市普陀区民政局登记离婚，离婚时双方约定，“一切债务均由男方承担，与女方无关。共同财产双方已协商解决，无争议”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈 归还。其至今未按约归还借款，应依法承担相应的违约责任。至于被告张某是否应承担连带清偿责任，本院认为，本次借贷关系发生于两被告的婚姻关系存续期间 ...

号民事判决书以及当事人的当庭陈述为证。 本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人均不得侵犯。系争房是农村宅基地使用权房屋。该房屋被 不符。两原告与被告顾某丙基于婚姻子女关系，成为安置房的实际使用人，是否能成为产权人应根据动迁房的来源、动迁房拆迁政策及动迁安置后分配居住的实际情况加以 ...

于1991年7月16日登记结婚，2009年8月3日登记离婚。 原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘某某向原告戴某某借款人民币x元，经原告催讨 本院予以确认。本案上诉的争议焦点是：被上诉人刘某某向被上诉人戴某某所借的x元是否属于被上诉人刘某某与上诉人张某某的共同债务即上诉人应否承担该债务的共同 ...

法院处理结果并无不当，被继承人以遗嘱的方式处理自己的财产并无不当，朱某某是否离婚与本案无关，朱某某无其他住房。请求驳回上诉，维持原判。 原审被告朱某某答 元不予认可。 本院经审理查明的事实同原审一致。 本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。位于郑州市中原区X路X号X号楼X单元X号的涉案房屋系朱某昌 ...

合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告殷××向其借款7万元，被告殷××承认借款并愿意返还，本院予以确认。本案争议焦点在于借条载明的借款7万元，是否系两被告 通过在案证据查明，被告殷××未提供证据证明曾对被告吕××提及该债务，且在双方协议离婚时亦未涉及该债务；原告为证明其主张所依据的2005年11月4日 ...

因被告王某隐瞒其失业、在外赌博等事实，故两被告已于2009年1月7日协议离婚。现不同意原告的诉讼请求。 经审理查明：2008年6月2日，被告王某 合同各一份，当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供的借条、收条、协议书、承诺书等证据，已证明了被告王某向 ...

作为租赁户名开始起租该房屋。1993年3月，靳X与黄X经由上海市长宁区人民法院调解离婚。靳X与黄X约定，靳X由靳X负责抚养；双方财产归靳X所有； ，此时原告才得知被告已签订拆迁补偿安置协议。 本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。无论原告是否实际居住于本市X路X号、是否 ...

无效；3、当时被告购买涉案房屋及将涉案房屋出卖给原告，王XX都不知道，双方协议离婚时，被告也没有提过涉案房屋的事，王XX知道被告出卖涉案房屋的事情以后 价，系有偿取得，故原、被告之间买卖涉案房屋的行为系合法的民事法律行为，应受法律保护，对双方当事人具有约束力。原告依约履行了付款义务，被告除了履行将房屋 ...