是正确的，但原审法院依据该条同意销售者鹤壁诚城房地产开发有限公司追加上诉人河南豫海汽车销售有限公司为第三人是不符合法律规定的，但原审法院同意了被告追加 第三人，请求二审法院撤销原审裁定，同意上诉人追加第三人的申请。 本院经审查认为，2007年8月1日，原审被告鹤壁诚城房地产开发有限公司购买了经销商本案 ...

上诉人（原审被告）苏某。 委托代理人宋某某。 被上诉人（原审原告）吴某。 委托代理人冯某某。 原审第三人（原审第三人）廖某。 委托代理人邹某某。 因此不应当追加冠联房地产策划代理有限公司作为本案的当事人。 原审第三人廖某陈述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，苏某的上诉请求没有事实和法律依据。苏 ...

乡卫生院（以下简称阴阳赵某生院）因与被上诉人李某、原审被告漯河市第五人民医院（以下简称市五院）、原审第三人漯河市富地诚达建筑安装工程公司（以下简称富地诚达公司 ，因本案是李某依据阴阳赵某生院所出具的欠款证明提起的诉讼，而阴阳赵某生院申请追加的是富地诚达公司，原审将富地诚达公司列为第三人未列为反诉人并无 ...

地评估结论，日平均租金5521元，对其主张过高部分不予支持。原审判决，一、被告支行停止侵权并于判决生效之日起三十日内搬离郑州市X路X号房产1、X层 调取证据申请，不予支持；二上诉人于二审开庭当日提出追加第三人申请，鉴于二上诉人依据合同关系申请追加第三人的理由与本案侵权之诉非同一法律关系、且申请追加的第 ...

侵权行为的实施者，即使有侵权，被告也应是方寸公司；3、华盖公司一审诉讼请求无事实依据、证据支持和法律依据，涉案图片的内容处于公共场所，任何人均可对其进行 损失，且一审判决由中远公司承担华盖公司支出的律师费、公证费等也无法律依据；5、一审法院驳回中远公司追加第三人的申请，违反法定程序；6、中远公司使用的 ...

支付给了陈某丙、陈某丁、李某某等人的事实不能成立，本院无追加陈某丙等人为本案第三人的事实依据。再者，即使被告已将x元加工费支付给了陈某丙、陈某 厂所签《水泥电杆生产合同》真实有效，原判决认定该合同无效缺乏法律依据和事实依据。3、华审电杆厂在与上诉人所签《水泥电杆生产合同》未按约定期限履行完毕的情况下， ...

存在因果关系。经审查，两份鉴定内容客观真实、程序合法，水坡卫生院的申请无事实及法律依据，该院不予支持；赔偿数额方面，钟某要求医疗费7800元、误工费1095×20元 都是应水坡卫生院的要求追加参加诉讼，钟某并未对郑大一附院等一审第三人提出医疗赔偿，在这种情况下郑大一附院申请的是医疗事故的鉴定，并明确了 ...

。 被上诉人（原审被告）新乡市新迪房屋开发公司。 法定代表人孙某，经理。 委托代理人郭某丁。 委托代理人张某丙兴，河南联盟律师事务所律师。 原审第三人郭某丁， 轩因拆迁安置与新迪公司发生纠纷，应当通过合法途径解决，其私自入住涉案房屋没有法律依据。张某丙于1997牟5月至2000年2月在该房内居住，其要 ...

。原告金帆达公司委托代理人柴琳琳、杨晓岩，被告专利复审委员会的委托代理人侯某某、郭某某，第三人新安公司的委托代理人唐某某、李森到庭参加了诉讼。本案现已审理 被告认定本专利权利要求1-4符合《专利法》第二十二条第三款的规定并无不当。 综上，原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。第x号 ...

上诉人（原审被告）程＊＊，男，生于X年X月X日。 委托代理人（特别授权）高＊＊，男，陕西省镇安县X镇法律服务所法律工作者。 原审第三人尹＊＊ ＊＊双方的上诉请求均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审法院据情作出的判决事实清楚，适用法律适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一 ...