。 被告保险公司辩称，1、依照保险法22条的规定，被保险人或受益人应向保险公司及时提供理赔资料，但被告未收到索赔申请，被告无过错，不应承担本案诉讼费；2、被告 ，共计x元；扣除被告王某甲已付的2000元，被告王某甲仍应赔偿x元。 二、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司在机动车交通事故责任强制险范围 ...

X月X日出生，河南省新安县X乡X村人。 被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市X路副X号。 负责人苏某某，该 的。债权人中国银行洛阳分行西工支行未在《保证保险合同》中签章，仅是保证保险合同中的受益人，《保证保险合同》对债权人中国银行洛阳分行西工支行不产生法律约束力 ...

，但原审也未予支持。我国保险法第50条是调整保险人与被保险人或受益人之间的法律关系的条款，不适用本案一般损害赔偿情形。综上，原判认定事实不 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审诉讼费1100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵阳支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长袁文革 审判员卿德民 ...

承担民事赔偿责任，故对原告要求辉县市中太石化有限责任公司承担民事赔偿责任的该项诉讼请求，不予支持。原告要求中国人民财产保险公司辉县市分公司承担赔偿责任，因 任何劳动关系，肇事车辆也不属于答辩人所有，张某丁作为受益人应当承担赔偿责任。 辉县市中太石化有限责任公司焊接材料分公司辩称：肇事司机与答辩人之间 ...

3、由于本事故系在邓某某帮益沛五金厂办事的过程中发生，益沛五金厂才是真正的受益人，益沛五金厂应当承担相应的赔偿责任。但黎某某在本案中 邓某某负担2158元，由被上诉人佛山市顺德区兆坚电器制造有限公司、上诉人中华联合财产保险公司顺德支公司负担1439元。二审受理费3597元，由上诉人黎某某负担800元， ...

号。 负责人孙某某，总经理。 委托代理人曹静，北京旭中律师事务所律师。 委托代理人邓某某，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司职员。 被告卡罗海事公司(x/A)， 一致确认处理本案争议适用中国法律。 根据被告卡罗海事公司和彼得多哈希法赫斯公司在庭审中的抗辩，本案争议焦点在于： 1、关于三被告与本案 ...

（原审被告)∶翟某超。 委托代理人：翟某某，系翟某超之父。 原审被告∶中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。 负责人：李某乙，该公司总经理。 上诉人平顶山市金裕汽车 某活动中发生交通事故，因此上诉人既不是该起营某活动中的受益人，更不是该起案件的侵权人；二、上诉人与翟某超之间不存在管理与被管理 ...

或者仲裁机关应当作出有利于被保险人和受益人的解释,本案争议的“外来原因”应属于未能确定、未能列举的承保风险,涉案货物因船舶失踪引起的风险就在此列。3、江西 内未从被获知最后消息的地点抵达目的地”的规定中的“被获知”应该为船舶保险中的被保险人获知，即宣布船舶失踪的当事人只能是船舶的被保险人，而不是货物 ...

郑州银行股份有限公司财经支行，如原告不能提供第一受益人放弃保险索赔的权利的证明，则该合同的保险金只能支付第一受益人。 经审理查明：2011年5月21日 第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2436元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担。 如不服本判决，可在 ...

无效死亡。由于某属之前不知道周某军在办理贷款时投保了借款人意外伤害保险，在信用社工作人员告知后才搜集相关材料向保险人报案、索赔，但保险人以 中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司签订的平安借款人意外伤害保险合同是双方真实意思表示，为有效合同。虽然双方签订的平安借款人意外伤害保险凭证载明的受益人是 ...