十）停车费、保管费、扣车费及各种罚款；……”。审理过程中，平安无锡分公司未能举证证明其已就保险合同中的免责条款向投保人进行了明确说明。 以上事实，有保险 保险合同关系真实、合法、有效，锚地商行确认该保险合同项下的保险利益由实际车主闵某某享有，故闵某某有权向平安无锡分公司主张保险金。相对于商业第三者责任 ...

款向太保苏州分公司提出理赔。理由如下：1、冯巷混凝土公司是本案保险单明确载明的被保险人，对保险标的即事故车辆具有保险利益，其当然享有向太保苏州分公司理赔的 的人。”可见，只有在人身保险合同中才存在法律上的受益人概念。本案系财产保险合同，在财产保险合同中，被保险人在其财产遭受损失时，享有保险金请求权。 ...

为6根，根据保险法第四十八条规定：被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金，对多出的电极，不属本案审理范围。3、根据练硅用“电极 本保险期内，若本保险单明细表中列明的保险财产因自然灾害或意外事故造成的物质损坏或灭失，保险人按本合同的约定负责赔偿；就保险人的除外责任第（五）条约定， ...

。 上诉人张某某上诉称：我依照交强险合同要求被上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司给予赔偿，是符合法律规定的，但一审法院只判由被上诉人承担百分之三十， 《道路交通安全法》、《交强险条例》相悖，损害了我应得利益，请求二审法院依法改判。 一审中上诉人张某某提交如下证据：1、交通事故认定书，证实原告 ...

责任保险责任。《机动车第三者责任保险条款》第三条：“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、 约定严格履行义务。原告作为本案肇事车辆的车主，依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。原告商丘市公共交通 ...

交通事故的行为是违反交通法规甚至犯罪行为，不具有法律上认可的利益，如果交强险要对此予以赔偿的话，相当于交强险为违法犯罪行为买单，极容易诱发驾驶员的道德 交通事故责任强制保险合同纠纷，不应为债权人代位权纠纷；二、原判适用法律错误，对《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条的理解不当，其中的“财产损失”不 ...

款向太保苏州分公司提出理赔。理由如下：1、冯巷混凝土公司是本案保险单明确载明的被保险人，对保险标的即事故车辆具有保险利益，其当然享有向太保苏州分公司理赔的 的人。”可见，只有在人身保险合同中才存在法律上的受益人概念。本案系财产保险合同，在财产保险合同中，被保险人在其财产遭受损失时，享有保险金请求权。 ...

。 委托代理人田某某，公司职员。 原告赵某甲因与被告中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司保险合同纠纷一案，原告于2010年6月30日向本院提起诉讼， 原告对该车享有合法的保险利益，被告辩称的原告不具备诉讼主体资格的意见不能成立，本院不予采纳；关于保险金的赔偿问题，由于双方已在保险单中对第三者责任险的 ...

十二条第五款规定，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人，投保人可以为被保险人。在本案所涉保险合同中，杭新颜为苏x车辆向保险公司 责任。本案中，借用人陆某某履行了因保险事故而造成损失的赔偿义务，其具有保险利益，有权向保险公司请求理赔。原审法院所作判决结果并无不当，应予维持。据此 ...

被保险人属其免责范围，故被保险人赵某国亦应属于保险合同中的车上人员，事故发生时赵某国在被保险机动车上，武陟财险公司理应对赵某国所受 武陟支公司负担2700元，穆某某负担100元；二审案件受理费2800元，由中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司负担2700元，穆某某负担100元。 本判决为终审判决。 ...