原告为其所有的豫x号夏利车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任险等险种，其中的车辆损失险约定的保险金额为x元，保险费为991.44元，保险 保险条款中，包括非营业用汽车损失保险条款、机动车保险附加条款、机动车第三者责任保险条款、机动车车上人员责任保险条款，上述四份条款的骑缝处加盖了被告单位的承保 ...

保险股份有限公司湖南省分公司宁乡县营销服务部为谢某某湘x号小型客车承保机动车辆保险，并约定该车车上人员责任险驾驶人赔偿限额为x元，乘客赔偿限额为x元／座X6 人员责任保险条款作为保险合同的主要内容，原告谢某某在交纳保险费之前，应视其已对该内容知情并予以认可。由于原告谢某某的机动车保险单约定的保险期间自 ...

保险合同，原告为豫x号货车购商业险x.11元，期限和强制险一样，第三责任险最高限额赔付为x元，2008年7月10日原告雇请司机邱某伟驾驶豫x发生 ，被告向本庭提供二份有原告签名的重要告知，重要告知主要内容是被告对车上人员责任保险条款责任免除部分对原告明确说明，其中有一条事故发生后，被保险人或其允许的 ...

年6月，刘啟林曾到北京市门头沟区人民法院起诉，要求李某某、中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司（以下简称门头沟公司）赔偿误工费、伙食补助费、残疾赔偿金等 卸货车向安康公司办理了车辆损失险，保险金额x元；第三者责任保险，保险金额x元；车上人员责任险；不计免赔率特约条款，交纳保险费x.86元， ...

，为其家庭自用夏利x轿车（车牌号为京x）投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司、乘）、盗抢险和不计免赔率（M），其中 损失无法确定或扩大部分，保险人不承担赔偿责任。 上述事实，有原告王某某提供的保险单及保险条款、施救费发票、修车发票，事故车损维修成本价格鉴证结论书、关于事故车伤损部件 ...

正当，应予支持；被告辩称认为，本案的损失应由肇事责任的另一方在交强责任险范围内承担后，不足部分再按责任分担的意见，与本案的事实和合同约定 了上述证据的效力。 原审时中国财保江华支公司提交了《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》一份作为自己反驳对方诉讼请求的证据。原审法院经双方质证后 ...

某已不处于车辆在正常行驶中的车上人员的地位，其保险地位已发生变化。财保公司主张的机动车辆第三者责任某险条款中的责任某除，由于双方所 利息。 一审案件受理费3910元及其他诉讼费590元，共计4500元，由中国人民财产保险股份有限公司江汉油田支公司负担3500元，江汉油田联发实业有限责任某司负担1000 ...

位司机工伤死亡赔偿金人民币各x元、x元，属车上人员责任险，其赔偿数额超过张某某投保的车上人员责任险的保险金额，故涵江财保应赔偿给张某某代垫的 赔偿x元。 本院认为，关于争议焦点1，根据上诉人涵江财保提供营业用汽车损失保险条款第十三条约定“保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报 ...

公司签订的一次性定损协议，在机动车辆损失险范围内赔偿银州公司车损x元。3、判决保险在车上人员责任险（司机）范围内赔偿王×医疗费共计7323.5元。4、判决保险公司在 的欧曼半挂车在上诉人处购买了交强险及商业险，保险合同订立之时，上诉人就相关保险条款向其做出了明确的告知并作了全面的解释说明，针对相关免责 ...

。所以，一审法院认定事实不清，运用保险条款不当，此次事故不属于机动车第三者责任事故，属车上人员责任事故，应按车上人员责任险范围赔偿。二、从叶县交警队的 以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被上诉人舞钢财险公司未提供证据证明其已明确告知投保人关于诉讼费的免 ...