名义与湖南XXXX房地产开发有限责任公司签订了XX区X区XX住宅楼X栋X室商品房买卖合同，袁XX以唐XX的名义缴纳各类款项共计x.25元，随后，袁XX对房屋进行 诉争房屋的x元购房贷款中有x余元系唐XX自行向银行归还。 原审法院认为：（一）关于房屋所有权确定的问题。依据《中华人民共和国合同某》第八条之 ...

系争房屋以人民币130万元（以下币种均为人民币）的价格出售给被告。由于此合同仅是为原告以被告名义向案外人中国银行宝山支行借款90.8万元而进行，故双方除过户 50万元汇入原告帐户，并办理了委托原告代其偿还系争房屋银行贷款的手续。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案争议的焦点在于，原、被告就系 ...

在银行按揭贷款167万元的事实无争议，本院予以确认。原被告于2007年12月20日就房屋价款、结算方式等达成补充协议，被告退还给原告x元。原被告争执的焦点是房屋面积的 提出申请的；原告认可申请表是以周某乙的名义签的，是签合同时一起签的，为了多从银行贷款，并未仔细看过内容。证据三和四、补充协议和领条各一 ...

人交纳房款后上诉人未按照被上诉人指定期限和法律规定期限交纳房款。一审判决解除合同正确，但依据双方约定损失应由上诉人承担，一审判决被上诉人给付利息错误，请求 有异议，考虑到全案公平，应当按照同期人民银行贷款利率计息。上诉人在占有使用本案诉争房屋期间已经对该房屋进行了装修，双方对装修费用没有异议，被上诉人 ...

争房屋”产权登记恢复至原告名下。 被告卜X未作答辩。 经审理查明，“系争房屋”原产权登记人为原告。2006年11月23日，由原告作为甲方、被告作为乙方 双方真实的买卖意思表示，而是原告与被告共同策划的通过订立“买卖合同”以房屋买卖的合法形式套取银行贷款，原、被告的上述行为扰乱了正常的社会金融秩序，根据 ...

浦东新区。 两被告共同委托代理人鲍xx，上海xx律师事务所律师。 第三人中国建设银行股份有限公司上海xx支行，住所地上海市。 负责人邹x。 委托代理人姜x，公司员工。 年x月x日签订系争房屋的贷款合同，并在同月x日之前，向丙方支付尾款19.45万元，用于归还甲方在银行的贷款及契税等全部款项，乙方应 ...

登记在原告名下的事实； 2、《上海市房地产买卖合同》、确认书，证明原、被告签订的房屋买卖合同，实际是为了套取银行贷款，两被告对该事实于2009年1月 会因该房上的抵押权而受到限制，故在讼争房屋抵押权涤除的前提下原告的请求方可实现。鉴于房屋贷款由原告实际支配使用，贷款也由原告逐月归还，故抵押权涤除的责任 ...

，如第一份证据上诉人和答辩人双方签订的补充协议—份，主要证明原被告双方变更了原合同内容，以尤增辉为例，2007年11月9日签订补充协议时补交房款1244元 是按总房款、还是按累计已付款计算的问题。购房人从银行贷款，银行将贷款支付给房屋开发公司。该部分贷款，购房人已承担利息。所扣留的保证金，实际上是正奇 ...

份证据上诉人和答辩人双方签订的补充协议一份，主要证明原、被告双方变更了原合同内容，上诉人2007年11月9日签订补充协议时补交房款1244元，说明2007年 按总房款、还是按累计已付款计算的问题。购房人从银行贷款，银行将贷款支付给房屋开发公司。该部分贷款，购房人已承担利息。所扣留的保证金，实际上是正奇 ...

协议》，对经房管局实测面积超出原定面积部分的房价款进行约定，说明双方仍在履行合同。杨某某起诉日期为2009年4月21日，杨某某提起诉讼请求赔偿，未超过诉讼 是按总房款、还是按累计已付款计算的问题。购房人从银行贷款，银行将贷款支付给房屋开发公司。该部分贷款，购房人已承担利息。所扣留的保证金，实际上是正奇 ...