拒绝。贺某某认为,其是在被欺骗的情况下错误地认为系争房屋已改为非居住用房，才将房屋出租给沈某某。现错误已经纠正,租赁合同无法继续履行，故贺某某 法院维持原判。 本院经审理查明：原审查明的事实无误，本院予以确认。 本院另查明：上海市黄浦区人民法院作出的（2005）黄刑初字第X号刑事判决书已对胡平采用诈骗 ...

。 原告诉称：其与被告签订了土地出让协议，但其并非市、县人民政府土地管理部门，不符合出让主体资格；且约定出让土地性质为集体所有土地，依法不得出让。故 ：原、被告于2002年12月19日签订协议书一份，协议约定，被告进入上海市松江工业区温州工业园兴办工业项目，原告向被告提供的土地必须是经区人民政府批准， ...

”卢某某高处坠落死亡事故调查报告》（以下简称《死亡事故调查报告》）、《上海市闸北区人民政府关于卢某某高处坠落死亡事故调查报告的批复》。 上述证据10-19证明被 原告。 本院认为，根据《安全生产法》的规定，被告作为安全生产监督的监督管理部门，对本辖区的安全生产违法行为有实施行政处罚的法定的职责。上海A ...

与案外人张b（以被告上海B美容美发有限公司名义）签订《上海市房屋租赁合同》，原告出租位于×××的房屋给其作美容店使用，双方约定了租金、租赁期限、违约 了“上海B美容美发有限公司”印章。该印章与被告当庭提供的公司公章及被告留存于工商管理部门的历年材料中的公章均不符合。 庭审中，原告陈述，承租人在租赁期内 ...

受理费由岚益业委会、韩某某负担。 原审法院另查明：一、据原审法院向相关房地产管理部门查询，系争地下室并无产权登记；二、双方为该地下室的使用纠纷曾多次涉 现象，确实受到了影响；三、唐某于2007年9月经法院判决离婚，上海市X路X弄甲号X室房屋产权判归唐某及女儿所有。 原审法院认为：当事人在对不动产的使用 ...

位于本市X路，属公有出租居住房屋，房屋类型为新公房（2），房屋承租人为张某甲，建筑面积为38.41平方米。按《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》规定， 拆迁房屋已腾交拆除，动迁安置协议已履行完毕。原告要求确认《上海市房屋拆迁补偿安置协议》无效，并要求被告对其进行拆迁安置，缺乏法律依据，本院难以支持。据此 ...

弄某号X室，属公有出租居住房屋，房屋类型为新公房(2)，房屋承租人为张某甲，建筑面积为38.41平方米。按《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》规定，被 拆迁房屋已腾交拆除，动迁安置协议已履行完毕。殷某某要求确认《上海市房屋拆迁补偿安置协议》无效，并要求市政工程处对其进行拆迁安置，缺乏法律依据，难以支持。 ...

。 原告某公司诉称，原告系以经营管理机电设备交易市场为主的企业，被告系原告股东。2004年5月22日，被告承租原告位于上海市宝山区某号市场内的辅助用房X号 ，双方之间的关系是股东与公司的关系。原告投资建造系争房屋后，又将系争房屋出租给被告，并签订了租赁合同，双方之间又构成租赁关系，原告是出租人，被告是 ...

不予处理。 关于本市X路X弄X号X室房屋，鉴于该房屋系有关人员经过动迁部门、房屋开发商、房屋登记管理部门等单位办理相关手续后而登记在案外人居某 在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判长陆敏 审判员王飞 代理审判员钱春林 书记员于凯...

实业发展有限公司诉称：原告承租上海市X路X弄X-X号公房，该公房性质为非居住营业用房。2005年及2006年，原告曾将系争房屋出租予被告。之后，系争 真实性均依法予以确认。据原告证据1-3依法认定系争房屋系原告承租之公房，且原告转租行为已经公房管理部门予以认可。据原告证据4依法认定原、被告曾于2009 ...