复印件的当日，即持表向本院告申庭咨询起诉事宜。本院告申庭书面答复王某：该表非行政处罚决定书；应在电力管理部门作出行政处罚决定后，才能向本院起诉。因王某未接到有关部门相关 窃电调查处理表》，其是否受胁迫、欺诈而签名。6、王某在《违章、窃电调查处理表》上签名是否是对私拆电表封铅行为的确认。7、王某是否已交 ...

认定申请人提供的申请材料完整，属于劳动行政部门管辖范围且在受理时效内的，劳动部门应当受理。劳动保障行政部门受理或者不予受理的，应当书面告知申请人并说明理由。 受上诉人之委托，外出办理业务返回途中受伤时与上诉人德胜化工公司是否存在劳动关系；2。被上诉人东营市劳动和社会保障局作出的工伤认定决定程序是否违法 ...

国土资源局申请行政复议，洛阳市国土资源局以该补某不属于具体行政行为为由做出了不予受理决定。后原告诉至本院，请求依法撤销洛龙国土监(2009)X号《关于责令郑 房屋交出土地决定书，依法应予维持。征地、补某、安置方案是否公告、公告是否合法、补某安置标准及补某安置过程中发生的纠纷，不属于本案审理范围。上诉人 ...

国土资源局申请行政复议，洛阳市国土资源局以该补某不属于具体行政行为为由做出了不予受理决定。后原告诉至本院，请求依法撤销洛龙国土监(2009)X号《关于责令李 房屋交出土地决定书，依法应予维持。征地、补某、安置方案是否公告、公告是否合法、补某安置标准及补某安置过程中发生的纠纷，不属于本案审理范围。上诉人 ...

麻阳组彭某甲与彭某丁等五户农户因“毛山坡”林木、林地权属争议处理决定书，于2010年4月22日向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提起行政诉讼。湖南省湘西土家族 其主要证据不足，本院不予支持。彭某甲的《山林权证》是合法有效的证据。 争议焦点之二：撤销彭某甲的《山林权证》的请求权是否超过诉讼时效。从 ...

社会保险、缴纳社会保险费的情况、工资发放情况以及是否执行最低标准的情况进行监察，完全属于行政法规所规定的行政执法范围。第二、原告“拒不提供劳动保障监察相关材料 劳社罚字[2010]X号《行政处罚决定书》，对原告处罚款x元，被告没有告知原告有举行听证的权利，不属于程序违法。综上所述，被告对原告作出的处罚 ...

，被告讨论权利要求3-9的创造性问题，就意味着已经认定这些权利要求具有新颖性。另外，决定书中也具体指出了权利要求3-9与证据1的区别，即证据1所没有公开的技术 第二十二条第三款规定的创造性”这一理由不予审理并无不当。 二、专利复审委员会作出的第x号决定是否存在程某违法 《审查指南》第四部分第三章第4. ...

】X号《决定书》注销。2009年10月22日，被告周某某向株洲市中级人民法院起诉株洲市新宜建筑工程有限公司及株洲市沙坡房地产有限责任公司，请求确认位于锦 没有关联性，本院不予认定。 被上诉人锦云股份公司没有向本院提交新的证据。 本院认为，本案属于股权转让纠纷。双方争议的焦点，一是本案是否遗漏了诉讼主体 ...

的组成，被告虽曾提出异议，但未说明适当理由，且此后又予确认，一审庭审中被告就此再提出异议，不予认可。因此，本案的鉴定程序并无不当。其次，在鉴定报告书提出 日星公司是否实施了制造、销售、许诺销售的被控侵权行为，本案一审中技术鉴定程序是否违法，一审判决均作了相应的陈某并作出了相应的认定，日星公司在二审程序 ...