。 2001年专利法第三十三条规定：申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范 相关修改是否符合2001年专利法第三十三条规定时所应考虑的法定理由。 综上所述，专利复审委员会作出第x号决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法 ...

文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围。 根据上述法律规定的内容，专利申请人可以在复审审查的过程中对权利要求书和说明书的内容进行修改，但如果这种 文献可以发现在旧制中也存在一两等于31.25g的换算关系，但原告在对专利申请文件进行修改的过程中，首先，其没有明确采用的是目前通行的还是旧制的换算 ...

公司对附件1-3、附件B2、附件29-43中的公证书及其中文译文的真实性没有异议，专利复审委员会予以采信。 2、法律依据 根据《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第三十三条的规定，申请人对其外观设计专利申请文件的修改不得超出原图片或者照片表示的范围。 根据《中华人民共和国专利法实施细则》 ...

公司对附件1-3、附件B2、附件29-43中的公证书及其中文译文的真实性没有异议，专利复审委员会予以采信。 2、法律依据 根据《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第三十三条的规定，申请人对其外观设计专利申请文件的修改不得超出原图片或者照片表示的范围。 根据《中华人民共和国专利法实施某则》 ...

。 委托代理人陈瑜，重庆展图律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人廖 方式为公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。奋达公司为证明本专利 ...

附件9协议书中的乙方只能将加工产品销售给甲方，再由甲方销售给其他人。 专利复审委员会于2004年11月17日收到友立佳公司提交的广州市东山区芳华电器厂企业 知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。 结合双方当事人的诉辩主张，本案关于 ...

为由主张专利权无效，法院不予支持。 专利法第二十三条规定：“授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同和不相 申请日为1999年6月18日，在其申请日之前的专利号为x.9发明专利申请文件图2当中，已经公开了本专利的外观设计，并进行了公告，因此本 ...

复审委员会和一审法院把“预留位置”曲解为“喷涂画面前需预留位置”，显然没有参考本专利说明书全面理解该特征，把预留位置与装饰画面必然要占有一个位置混为一谈。本 专利复审委员会第X号无效决定、附件6即x.X号发明专利申请文件公开文本及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，本案二审审理中双方争议的焦点在于郑某某 ...

为由主张专利权无效，法院不予支持。 专利法第二十三条规定：“授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同和不相 申请日为1999年6月18日，在其申请日之前的专利号为x.9发明专利申请文件图2当中，已经公开了本专利的外观设计，并进行了公告，因此本 ...

标准”，附件二为“山楂提取物细粉质量标准”。正文中标明附件二“只送有关单位”。文件中指明的有关单位为卫生部、国家医药管理总局、卫生部药典会、药品生物制品检定所， 知，也没有同样的发明由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该 ...